melanie

Vous ètes des techniciens, , à qui il manque un élément fondammental :La notion du temps .

Et comme ce n’est pas mon dommaine de compétence, vous me prenez pour une petite fille.

Les Cassandres en économie comme en politique - Ariel Roubini était raillié alors même qu’en 2007 il prevoyait la recession actuelle-.

Allez voir sur les sites des climatologues, transferrez vos compétences.

Vous regardez à une aulne de temps qui ne correspond à aucune urgence .

Je ne parle pas avec mes "trippes" - mes trippes j’en fait autre chose- ,je suis de formation biologiste et vous thermodynamicien ça change le regard et la perspective.

Changez votre fusil d’épaule.
Et arrêter de dire des conneries sur L’Australie, renseignez-vous.
Il ne sont pas "assez grands" pour savoir ce qu’ils ont à faire .
La secherresse ne se combat pas comme une banale innondation ponctuelle.

Vous pensez rééellement que ce qui arrive climatiquement là bas ne peut nous toucher ????
L’europe n’est pas une forteresse climatique .

Vous fonctionnez dans votre sphére exclusive tehnique comme si vous aviez tout le temps...c’est une erreur.

Qu’en sera-t-il de vos théories sur l’énergie marrée motrice à grande échelle quand le phytoplancton à structure calcaire et l’ensemble des ressources Halieutiques auront disparu par accidification des océans.

Une dernière question,

Est-il question de songer aux impacts sur les espèces vivantes qui peuplent les zones d’implantation de ces superstructures ?
Ou fait-on connement comme avec les barrages ou les mégachantiers autoroutiers ou TGV, on constate les dégatsenvironnementaux après  ????

Course à l’energie, on ne change pas de paradigme , on continue comme avant et surtout on ne refléchit pas à un mode de consommation en baisse drastique .

Les techniciens se font plasir avec leurs impressions fort gratifiantes au niveau narcissique de regler des problèmes.
L’urgence est à la déforestation et à l’emballement d’émission de GES.


Au pretexte qu’une femme ne partage pas vos compétences techniques vous la prenez pour une bille .

Vous ètes en train de concevoir des extincteurs hyper sophistiqués alors que l’urgence est au seaux d’eau pendant que la maison brûle ....

@Krolik,

Je mange mon chapeau ....

Vous savez bien qu’il ne s’agit plus de l’Italie mais de L’Afrique et de l’Asie .
Et du Bresil qui entend sabrer 50% de la forêt amazonnienne pour agrocarburants et pâturage.

Signez au moins la pétition de protestation sur Greenpeace.fr plutôt que de rêver à un avenir caduc.
Il faut protéger cette planète ou ce qu’il en reste .
L’énergie est une chose, mais la souveraineté alimentaire en est une autre.
Et si l’homme peut vivre sans éléctricité ou chauffage et sans se déplacer,il ne sait pas survivre sans eau et sans manger et sous 45°.
Le premier territoire à morfler et ce depuis 7 ans est l’Australie : Plus d’eau, plus de pluies, plus de récoltes, plus de bétail ....l’énergie ,ils s’en tapent.
Les hommes politiques vont même jusqu’à faire appel à des aborigènes pour faire tomber la pluie.
L’énergie marrée motrice ne fera pas repousser des plants sur terres déforestées en Indonésie, à Sumatra et Cuba.
L’urgence est biologique et dans le maintient des conditions hygrométriques et de température de cette planète.
Le reste est fumeux.
Car ça urge.
Lisez le rapport de Nicolas Stern sur l’économie sous inaction en matière de limitation drastique des GES.
Chercher à développer des énergies différentes est en régard des enjeux vitaux de cette planète de la masturbation intellectuelle .L’acididification des océans, la déforestation menace à très court therme la possibilité pour l’humanité à se nourrir.

Ce sont les vraies priorités.

Les énergies alter ont un gigantesque temps de retard et les GES une puissance de basculement phénoménal sur les conditions de survie de l’humanité de demain soir ....

Et nous n’avons plus le temps.
Allez voir sur le site contre infos .fr les dernières nouvelles des climatologues.
C’est trop tard.Nous allons vers "Soleil vert" de Richard Fleischer.
C’est dans les années 50 qu’il fallait penser aux énérgies alternatives aux énérgies fossiles .

@Bernie54

Quel parti de gauche ???

quant à ITER,c’est expérimental, je n’y crois pas et pour le moment les prototypes non terminés en Finlande ou en France sont des catastrophes ...

@Krolik

Malheureusement,je vous ai pas vu faire promotion ou même parler du solaire, du biogaz et du petit hydraulique .

La seule énergie propre est celle que l’on ne consomme pas ....

Certes mais ce n’est pas le débat d’une humanité proliférante et avide de trouver de l’energie même dégueulasse tel l’utilisation des sables bitumineux dans l’Alberta ou l’abrasion des Appalaches - plus vielles montagnes du Monde- ou bien le charbon energie exclusive de la Chine ou bien le pétrole en Alaska et encore le projet d’utilisation du méthane issu des clarthates des plateaux océaniques continentaux ...et le nucléaire et ses déchets pour des millions d’années disséminés dans l’océan dans les 70’S ou nos nos paturages dissimulés .....


Alors la seule énérgie propre est mécanique ,animale ,telle que pratiquée au néolithique.

Si l’on comptabilise le cycle de vie des produits nécéssaires à une énergie prétendue propre ,elle ne l’est plus.Le gaz nécessaire à la réalisation d’un panneau solaire est un gaz très puissant en matière d’effets de serre ,la métalurgie nécessaire à la fabrication d’une éolienne est une des industries les plus émettrices de gaz à effet de serre .

Le seule mode de reduction de GES n’est pas le dévellopement durable ,oxymore fauxcul mais la décroissance .
Mais comme le remarquent Jean Marc Jancovici polytechnicien ou Serge Latouche économiste , on le comprendras trop tard et cette décroissance là fera mal.