Mendosa

Il est urgent d’exiger, en 2013, une extension supplémentaire du droit au mariage. Les couples de TOP (Trois Ou Plus) doivent avoir les mêmes droits que les autres !

Euh ... ce ne sont pas des couples :

Du lat. class. copula « lien, chaîne ; groupe de deux personnes liées par l’amitié, l’amour » lat. impérial « groupe de deux choses ».

@JL

Question : quand les bis réclameront le droit de fonder une famille à trois, quatre ou plusieurs, parce que, étant bi, ils aiment des deux cotés, et l’égalité est devenue une bonne fille - comprenez un pute, pour la plus grande joie des ennemis de la République - est-ce qu’il faudra légaliser la polygamie ?

Ben oui tout le monde sait bien que les bisexuel-le-s sont polygames !!!
Vous êtes sérieux ???
Il faut mettre votre ignorance et vos stéréotypes à jour...

@Pilou Camomille & Doctorix

Je n’ai pas lu Attali, ce sujet ne m’interesse pas.

Je suis simplement fatigué, pour ne pas dire affligé de lire sans cesse les mêmes jérémiades sur agoravox, sans substance ni arguments, des pages et des pages d’articles et de messages de propagande répétées comme des perroquets, de gens prétenduement plus intelligents que les autres à qui tout le monde veut du mal mais qui eux ne sont pas dupes comparés aux vulgaires masses consuméristes... à vous on ne la fait pas ! Pensez vous ...

Sérieusement je trouve que les gens se donnent un peu trop d’importance.

Le terme de théorie du complot vous choque ?
Pourtant quand on lit des phrases comme : Comment appelez-vous un projet pour le monde entier sur lequel les médias ont fait silence pendant 40 ans ?

Je m’interesserai au sujet quand :

1. On me montrera des preuves vérifiables (pas des « on m’a dit que » ou « cherchez les vous-mêmes » étant donné le sérieux des sources sur lesquelles se trouvent les « preuves » ...

2. On m’expliquera le mobile, nécessaire à tout crime, car si ces complots comme je le lis dans les messages sont voués à assoir le pouvoir et la richesse d’une élite, n’y a t’il pas une contradiction entre la planification dissimulée sur du long terme dénoncée ici et le fait que les enjeux de pouvoir et d’argent sont généralement des enjeux personnels sur du court terme (la vie humaine de la personne avide de pouvoir et d’argent) ?

3. on m’expliquera en quoi, élever l’humanité dans certaines valeurs communes (je pense aux droits fonamentaux des inividus par exemple) est en soi un mal (je ne parle bien sur pas des dérives qui peuvent se produire et contre lesquels on peut dresser des contre-pouvoirs)

4. On m’expliquera comment les peuples dans la diversité de leurs cultures et habitudes laisseraient se produire toutes ces choses que vous dénoncez sans rien dire...

Alors si vous trouvez le terme insultant, mes excuses mais moi je trouve insultant de me faire traiter de mouton sans cervelle parce que je refuse la parano généralisée.
Entendez bien que je ne dit pas que tout va bien dans ce monde, que l’argent n’a pas un poids démesuré par rapport à l’humain, etc etc, mais de là à voir de machiavéliques manipulations de l’ombre en chaque évènement... franchement, l’Homme se suffit à lui même pour se saborder, c’est bien vous qui êtes naïfs de penser que c’est l’apanage d’un groupe d’américains hurluberlus des années 60 auxquels tous les autres puissants mégalomanes du monde se plieraient ...

Nouvel Ordre Mondial, lavage de cerveaux, dictature mondialisée, etc AU SECOURS !!!
La parano prends de l’ampleur et les théories du complot font de plus en plus d’adeptes... c’est bien ça que je trouve le plus inquiétant, une conséquence de l’insécurité due à la crise actuelle ?

King Al Batar

Bien sur que les attirances, sont des choix.
Bien sur ?? Vous avez donc choisi d’être hetero, oui ou non ?
Je pense que vous faites preuve de mauvaise foi.
En ce qui me concerne, je ne choisi pas qui m’attire ou qui ne m’attire pas, ça se fait naturellement (comprendre : indépendamment de toute analyse critique consciente de ma part)

Attention ce que vous dites est glissant. Vous nous dites que personne ne peut controler ses pulsions, ses attirances... En est il pareil pour les pedophiles ???? LA société doit elle faire preuve de compréhension à leur égart car ils ne sont pas responsables de leur pulsions ???
Je ne sais pas si vous le faites exprès... relisez attentivement ce que j’ai dit s’il vous plaît et n’y voyez pas autre chose que STRICTEMENT ce que j’ai dit.
Quelques commentaires : on peut tout à fait contrôler la plupart de nos pulsions. On ne peut pas du tout contrôler ses attirances. Si l’attirance est « subie », le passage à l’acte lui est la plupart du temps un choix, bon ou mauvais, basé sur une décision (évaluation des risques vs bénéfices, des enjeux moraux, etc). Les deux choses n’ont rien à voir, et vous ne comprendrez pas mon raisonnement si vous ne comprenez pas celà.

Les pédophiles ont des attirances qu’ils ne contrôlent pas. Le passage à l’acte par contre est contrôlé chez la plupart d’entre eux (à moins que vous n’appeliez pédophiles que ceux qui passent à l’acte, voir sont pris), parce qu’il savent que c’est mal et choissisent de ne pas passer à l’acte/céder à leurs pulsions, tout en endurant ces attirances, ce sont des gens qui vivent un conflit permanent et souvent dans une certaine souffrance.
Est-ce que la société doit faire preuve de compréhension envers eux... je ne suis pas sur que « compréhension » soir le terme adéquat... si vous l’entendez dans le sens permissivité, BIEN SUR QUE NON.
Le parallèle avec les homos est bien malvenu. Deux homos/lesbiennes qui prennent du plaisir entre eux sont deux personnes CONSENTENTES, ce n’est donc pas MAL et il n’y a pour eux AUCUNE raison de ne pas passer à l’acte.

Ensuite pour l’adoption vous parlez de « referent naturel »... C’est une vaste blague ????
Ce n’est pas moi qui ai introduit ce terme... il est dans le post que je citais, j’en demandais d’ailleurs à l’auteur de préciser ce qu’il entendait par là car je ne l’ai (toujours) pas compris.

Vous savez très bien comment fonctionne le systeme juridique. Quand, dans un cas de divorce ou les deux parents n’ont rien à se reprocher (ni boulot particulier, ni alcolemie, violence ou drogue etc...) on file systématiquement l’enfant à la mère, car c’est la mère qui est le personnage le plus important lors de l’enfance. Ce sont des décisions de justice.
Je ne sais pas très bien comment fonctionne le système juridique, je n’y connais pas grand chose. De mon point de vue, si on laisse le plus souvent l’enfant à la mère, c’est parce que ce système est héritier d’une société où la tradition est toujours celle de la femme à la maison avec les gosses pendant que l’homme se concentre sur sa carrière... c’est dans la même veine que l’argument habituel des anti : « ça a toujours été comme ça »...
Cela dit, la plupart des couple que je connais se partagent la garde de l’enfant, peut-être pas dans les même proportions, c’est vrai, et je le regrette.

Les enfants à adopter sont des « sinistrés familiaux ». Ils doivent pouvoir être élevés dans les meilleures conditions. Les faire adopter par un couple de femmes ne me pose aucun problème. En revanche, décider de priver ces pauvres petits « sinistrés familiaux » d’une maman me pose un problème évident... Tout le monde devrait avoir droit à une maman, et si parfois la nature est dure et prive des enfants de la chance d’en avoir une, la justice francaise elle ne devrait pas le permettre !
Pourquoi prendre comme postulat que les enfants élevés dans ces schémas familiaux seront nécessairement privés d’une mère ou d’une figure maternelle ?
Pour décider d’une adoption il y a des critères favorables ou pas à l’attribution de l’enfant.
SI il est jamais prouvé qu’une influence féminine est nécessaire au développement de l’enfant, entrera dans les critères l’obligation de s’assurer que cette présence féminie est disponible dans l’entourage de l’enfant.
Vous savez les homos eux aussi peuvent avoir des mères, des soeurs, etc ... sans même parler du fait qu’un enfant donné en adoption par sa mère naturelle de signifiera pas nécessairement que celle ci renoncera à tout contact avec lui (exemple une femme « donnant » son enfant naturel à un couple d’amis homos)
Quoiqu’il en soit, une telle chose (nécessité absolue d’une mère) est elle prouvée ? Si elle l’est, faudra t’il prendre les enfants des pères célibataires (veufs par exemple) pour les placer dans des familles de schéma classique ?

Je pense que chaque cas doit être examiné, justement au cas par cas avec à l’esprit l’intérêt de l’enfant, et ça tombe bien c’est déjà le cas il me semble !

Je ne vois aucune justification légitime à priver (nier le droit d’) un couple d’homos ou de lesbiennes de la chance de pouvoir élever un enfant si tous les indicateurs sont réunis pour que ça se fasse dans les meilleures conditions.