Mendosa

... affligeant...

En tout cas une chose est sure, ce ne sont PAS les théories conspirationnistes qui aideront à nous débarrasser de cette pandémie.

Un seul virus ne suffit pas...

Un séropositif qui suit un traitement et dont la charge virale est indétectable (le virus restant confiné dans les ganglions) est considéré comme non contaminant, car il faut une grande quantité de virus dans le liquide vecteur pour qu’il y ait contamination...

C’est au moment de la primo-infection, soit environ 10 jours/3 semaines après une contamination, alors que le virus s’est multiplié dans le corps et que le système immunitaire n’a pas encore eu le temps de réagir que le risque de contamination tierce est le plus élevé...

C’est pourquoi dépister et mettre sous traitement les nouveaux sero-convertis le plus rapidement possible apparaît comme une méthode efficace de lutte contre la propagation du VIH.

Ca amoindrit surtout énormément le taux de contamination tierce, c’est donc une mesure de santé publique.

Dégage pov’ c..

Eusèbe, je ne sais pas si c’est bien à moi que s’adressait ce message, mais puisqu’il reprends des éléments du mien je suppose que c’est le cas...

Il faut arrêter avec ces poncifs et les leçons données systématiquement avec ces classements tous plus bidons les uns que les autres...« Les français nuls en langues », « l’anglais langue facile »... Il ne manque plus que le très classique « allez apprendre le mandarin » !
SI déjà on arrêtait de diffuser des bêtises pareilles, ça aiderait beaucoup les français qui essayent d’apprendre les langues étrangères (et pas forcément l’anglais).
En plus, faire croire que l’anglais est une langue facile dessert justement son apprentissage.

Des classements bidons ? Je n’y vois que de simples données statistiques, que l’on peut interpréter ou pas... pourquoi les décrivez-vous comme « bidons » ? Pensez-vous qu’ils soient trafiqués ?
Désolé, appelez ça des poncifs ou des bêtises si ça vous chante mais je maintiens que pour un Français, l’anglais est une langue facile à apprendre... une grammaire similaire, une syntaxe qui ne change pas tant que ça une fois prise l’habitude, un vocabulaire commun avec les langues latines pour la plupart des mots... à part la prononciation et dans certains cas l’orthographe... je ne vois vraiment pas où est la difficulté...
Quant aux Français dont les capacités d’apprentissage dépendent des classements de ce type et dont les performances varient selon la médiatisation du positionnement national...

L’anglais est une langue non phonétique (impossible de prononcer un mot en le lisant), contextuelle (formulations ambiguës non compréhensibles hors contexte), bourrée d’idomatismes, à accent tonique chaotique, avec 5 fois plus de sons que le français...
Bref, quasiment impossible à bien parler hors immersion. Il faut oser dire que c’est une langue vraiment difficile à parler. Ça éviterait que quand les élèves butent sur cette langue, il ne se découragent en se disant que ça vient d’eux.

Apprendre l’anglais ce n’est pas pouvoir le parler avec l’accent de la reine... c’est simplement être capable de comprendre et de se faire comprendre...A ma connaissance il n’y a pas de test d’oral au TOEFL, il y a bien un test de compréhension orale mais les candidats n’ont pas à prononcer un mot. Aussi, je ne vois pas bien le rapport entre votre évocation des spécificités phonétiques de l’anglais et les résultats à ce test.
Avoir un accent n’empêche pas les Indiens, les Australiens, les Allemands de communiquer en anglais.. pourquoi serait-ce le cas pour les Français ?