Mervis Nocteau

@Alain Malcolm. À notre connaissance, certains Romains étaient forts tatillons (« jussemblables »). Je crois que chaque époque et tout peuple, a ses réformistes, ses conformistes et ses rigoristes, etc. Même les monothéistes, ont eu leurs réformistes, c’est dire...

Sur Nietzsche : comment voulez-vous que ça me touche, puisque j’en fis justement la critique ? Va pour être « un renégat »... D’ailleurs, j’ai après-coup réalisé que les Îles Fortunées, mais aussi l’aigle et le serpent, étaient des symboles indo-européens, encore que pas spécifiquement celtes, mais très celtes quand même, quant aux Îles, eu égard aux mondes indo-européens. Mais l’Alliance de aigle et du serpent, si elle se voulait « par-delà bien et mal », démontre paradoxalement « le sémitisme de Nietzsche », en tant que le diable et le bon dieu font la paire monothéiste, sur un fond phénicien. (Lire aussi.) De sorte que nous ayons droit à un gloubi-boulga philosophico-symbolique de sa part ! 

Je n’irai pas commenter votre article, mais vous m’avez (un peu) pompé quand même (sur l’ergonomie, par ex.) et ce ne serait pas la première fois, et au fond peu importe. Je me demande aussi, si la reformulation de la volonté de puissance était nécessaire, mais au fond peu importe encore : vous remarquez bien que c’est un principe trop touche-à-tout (j’allais dire « Marie-couche-toi-là ») pour être vrai. En vérité, de même que vous fûtes heureux qu’@Eric F « valide » votre néologisme, il est évident que votre intérêt me rend heureux. (Et votre « déclaration d’amour » ! Haha.)

Bonne après-midi

@Alain Malcolm. (Et moi qui croyais... que vous me déclariez, enfin, votre amour !)

Vous partagez, pour une bonne part, ma mentalité. Votre article recoupe ce mien autre article, avec une intuition concomitante.

Pourquoi votre lien ?

@Alain Malcolm. Bien vu. L’IA — puisqu’il s’agit bien sûr d’IA que cette « vision » — aura fait un contre-sens, sur l’évocation de la fantaisie. J’ai pourtant passé du temps sur ce prompt, et des réfactions, il y avait des choses plus aberrantes. C’était beaucoup en demander, à moins que j’eusse dû avoir meilleure maîtrise encore, de la machine. C’est ainsi, mais ce n’est pas tout à fait pour me déplaire : cela fait un pont, entre cet article technique, et le tout-public, même si on pouvait rêver mieux. Disons que le « préraphaélisme » se prête à tel imaginaire médiéviste, aussi. Seidu Narias !