Metais

En pendant ce temps , pendant que ces cons de Gaulois ( ou prétendus Gaulois ) se chamaillent , que le pays ruiné s’enfonce dans la crise , que les usines ferment , l’Empire US , notre Maître , lui nous prépare un avenir radieux... 

Paru sur le site de Cheminade :

2 janvier (Nouvelle Solidarité) – Le samedi 31 décembre 2011, Barack Obama a promulgué la tristement célèbre National Defense Authorization Act(NDAA) conférant au Président des Etats-Unis des prérogatives anticonstitutionnelles similaires aux pleins pouvoirs donnés à Hitler en 1933. La NDAA contient des articles permettant la détention militaire sans limite et sans procédure judiciaire de toute personne, y compris de citoyens américains, suspectée d’être en relation de près ou de loin avec des groupes terroristes ou toute organisation leur étant liée. Dénoncée par de nombreux hauts gradés de l’armée américaine et par l’Union américaine pour les libertés civiques, cette loi va encore plus loin que les lois Patriot de l’ère Cheney-Bush et confère de véritables pouvoirs dictatoriaux à un Président qui avait promis d’effacer les abus de ses prédécesseurs.

En même temps qu’il a promulgué cette loi, Obama l’a accompagné d’une déclaration présidentielle (« signing statement ») émettant de « sérieuses réserves sur certaines provisions réglementant la détention, l’interrogation et le jugement de terroristes présumés ». Se référant à la section 1021 de la NDAA, Obama affirme que « cette loi ne doit pas être interprétée comme affectant les lois ou les autorités existantes sur la détention de citoyens des Etats-Unis, de résidents étrangers légaux ou de toute personne arrêtée aux Etats-Unis ». Non seulement c’est ce qu’autorise expressément la NDAA, mais c’est l’administration Obama qui est intervenue pour s’assurer que ce soit bien le cas, alors qu’un groupe de législateurs mené par le sénateur démocrate Carl Levin, président de la Commission des services armés, avait fait supprimer ces passages.

Le texte de la NDAA a désormais force de loi et la déclaration présidentielle n’y change rien, à moins de vouloir croire à cette promesse de ne pas y recourir. Mais alors pourquoi l’avoir fait adopter puis promulguer ? Souvenons-nous que quand Adolf Hitler avait promulgué sa propre Loi de protection du peuple et du Reich le 24 mars 1933, il avait promis au Zentrum, le parti catholique allemand dissout en juillet, de ne pas s’en servir contre ses opposants.

De surcroît, Obama écrit dans sa déclaration que « certains au Congrès continuent d’insister sur la restriction des options disponibles pour nos spécialistes de l’antiterrorisme et de vouloir interférer avec les opérations mêmes qui ont assuré notre sureté ». Donc, au nom de « la sécurité et de la liberté du peuple américain », le Président décrète, dans la plus pure tradition de Carl Schmitt et de la doctrine d’exécutif unitaire, que son gouvernement ignorera certaines dispositions de la loi, celles qui justement doivent assurer un minimum de sauvegardes.

En voici quelques exemples :

1. La section 1024 a été insérée par le Congrès pour spécifier que le secrétaire à la Défense, dans les 90 jours de l’entrée en vigueur de la NDAA, soumettra un rapport établissant les procédures « déterminant le statut des personnes détenues en application de la Authorization for Use of Military Force » en vigueur (la loi de 2001 promulguée par Bush). Lors du débat au Sénat, le sénateur républicain Lindsey Graham avait déclaré : « Je veux pouvoir dire à tous ceux qui sont concernés, qu’aucune personne détenue dans une prison américaine, qu’elle soit civile ou militaire, comme membre présumé d’Al Qaida, ne le sera sans examen judiciaire. Nous ne permettons pas à la branche exécutive de prendre cette décision sans contrôle. » Dans sa déclaration qui a force de décret-loi, Obama dit « accorder au secrétaire à la Défense toute discrétion pour déterminer quelles décisions de statut des prisonniers d’Afghanistan sont sujettes aux conditions de cette section de la loi » ; l’exécutif crée ainsi une exception affaiblissant le contre-pouvoir.
2. La section 1028 de la NDAA limite la capacité à « transférer des détenus vers un pays étranger », une pratique mise en place par l’administration Cheney-Bush afin de délocaliser la torture vers des prisons secrètes en Egypte, en Libye, en Syrie et en Pologne. Pour Obama, cette limitation« entrave la capacité de l’exécutif à mener ses activités militaires, de sécurité nationale et de relations étrangères », ainsi que sa « capacité à agir promptement dans la conduite des négociations avec des pays étrangers ». Obama déclare donc que son gouvernement ne sera pas tenu de respecter la section 1028.
3. La section 1029 de la NDAA requiert que « le Procureur des Etats-Unis consulte le directeur du renseignement national et le secrétaire à la Défense avant de déposer des charges criminelles ou de mettre en accusation certains individus ». Dans son décret-loi, Obama écrit que cela diminuerait « l’intégrité et l’indépendance du ministère de la Justice » et qu’en conséquence, son gouvernement ne s’y soumettra pas.

Il est on ne peut plus clair, pour ceux qui n’ont pas voulu voir la réalité en face jusqu’ici, que le syndrome narcissique aigu de Barack Obama en fait un dictateur en puissance. Alors qu’il avait attaqué tous les errements légaux de l’administration Bush-Cheney et qu’il s’était engagé lors de sa campagne électorale à les réparer, il est désormais plus fasciste que les fascistes, déterminé à utiliser le pouvoir de la Maison Blanche et de l’armée des Etats-Unis pour assouvir ses illusions de puissance et compenser ses frustrations intérieures par des conflits militaires à l’extérieur. Tel est le rôle qu’il joue pour le compte de l’empire financier de la City et Wall Street, pour qui la guerre est désormais le seul moyen d’éviter la faillite.

Comme je suis curieux , que j’ai un peu de temps , que cela m’intéresse , que j’ai des copains partout et sans doute une bonne tête , j’arrive à approcher assez facilement les candidats à la Présidentielle , surtout ceux de gauche d’ailleurs et j’écoute simplement ce qui se dit . Je ne suis pas le seul mais visiblement les journalistes professionnels qui sont également présents doivent être plus intéressés par le buffet et ne rendent pas compte des conversations qui s’échangent pourtant ouvertement entre « camarades » .

Hollande est déjà élu , c’est une certitude et c’est ce qui ressort des commentaires off de son entourage pour des raisons qui tiennent semble t’il aux sondages et à des comparaisons de chiffres . Ne me demandez pas de vous expliquer , je n’ai rien compris ! A partir de là , n’étant plus l’outsider , mais le favori , ce n’est pas à lui de faire la course en tête et de risquer de ramasser des coups , il se contente de« contrer » , suit le train et ne produira son effort que dans la dernière ligne droite ! C’est tout bête mais c’est comme ça chez les professionnels du vélo et de la politique...

Deuxième point : nous nous focalisons sur la Présidentielle , le PS beaucoup moins puisqu’ils considèrent , comme je viens de le dire , la cause comme entendue. Eux pensent maintenant aux législatives qui vont suivre ( Bayrou également , Le Pen encore plus , quant aux Ecolos ils n’ont même pas attendu le résultat du 1° tour pour s’en occuper...et on les comprend ) . Concernant Montebourg , dont je sais parfaitement qu’il n’est pas le candidat du PS à la Présidentielle , le ton des commentaires autour de lui après les primaires était du genre : « t’en fais pas , t’as marqué les primaires , ton heure ne va tarder à sonner » .

( Mélenchon doit se dire la même chose de son côté....) . Il est évident pour moi , comme pour un certain nombre de personnes , que la politique économique et financière envisagée pour le moment par Hollande ne durera pas cinq ans , « ça » pétera avant....et dans ce cas , pour rassurer le « bon peuple » il faudra larguer du lest ( à la Mitterrand comme je le disais plus haut ) et opérer un virage à gauche en collant Montebourg à Matignon , voire Mélenchon si la situation est encore plus critique ( et pourquoi pas Le Pen en cas de cohabitation car un lourd fiasco de la droite à la Présidentielle entraînera sans doute une recomposition de l’UMP et une alliance avec le FN qui fera de sa responsable une Ministrable ou Premierministrable en puissance....).

Trés honnêtement quand je vois cette « cuisine » , destinée essentiellement aux gogos de gauche , je ne suis pas pressé d’en être qualifié de sympathisant.... 

La seule force de Hollande c’est qu’il n’y a que lui , avec un parti structuré derrière ayant une implantation nationale solide. En cas de coup dur c’est déjà mieux que rien , cela évitera peut être au pays de partir à la dérive car je pense que cette élection est un coup d’épée dans l’eau et qu’elle ne parviendra pas à son terme sous cette forme . Je crois , Hollande élu , qu’il faut s’attendre à voir un jour appliquée la politique de Mélenchon ou de Montebourg , peut être même de Le Pen ? C’est un des « avantages » de Hollande qui a pris Mitterrand pour Maître , la pire cohabitation ne lui fait pas peur....

@kssard

Si justement je vais en parler car la notion de « gauche » , de « droite » ou « d’extrême droite » , selon les circonstances est parfois assez floue . Le 10 Juillet 40 , le congrès ( la réunion de l’Assemblée et du Sénat ) qui a voté majoritairement les pleins pouvoirs à Pétain , donc qui a sabordé la République , était « de gauche » , issu du Front populaire et pour les députés des élections du 3 mai 36 . Nombre des pires suppôts ensuite de Pétain provenaient également de la « gauche »...

En ce qui me concerne je lis Rivarol qui est un vieux journal faisant partie de notre culture au même titre que l’Humanité ou que le Canard enchaîné . J’appartiens donc sans doute à l’extrême droite et c’est pour cela que je ne vote pas pour Mme Le Pen mais plutôt pour l’extrême extrême gauche , trouvant M. Mélenchon encore trop tiède à mon goût.

En gros , j’ai noté , domaine après domaine ce que je connaissais ou croyais connaître d’eux ( en vrac : Economie , dettes , perspectives divers , Sécurité sociale , Education nationale , Défense dite nationale...Tout quoi , la totale !) puis j’ai cherché sur le Net ce que les autres , en particulier les spécialistes , en disaient . J’ai bricolé une sorte de synthèse....et j’ai pris des calmants. En fait , tout en France , aussi bien notre démocratie , notre organisation politique , nos dirigeants , notre politique extérieure....etc , etc , que notre modèle social , économique ( ?) notre agriculture , notre Justice ....etc , etc , incluant aussi notre politique ou l’absence de politique d’immigration ou d’intégration-désintégration...tout quoi....etc , etc , le « système français » donc se délite . Il s’effondre en ce moment par pans entiers et cela va en s’accélérant ! Je ne suis pas pessimiste , je regarde cela avec la curiosité de l’abruti fataliste qui observe l’explosion de la bombe atomique qui va le transformer en chaleur et lumière....

Hollande donc , autre ahuri , dans ce contexte c’est soit un inconscient , soit un fou ? La meilleure chose qui puisse lui arriver c’est qu’il ne soit pas élu , il va se ramasser c’est certain et peut même y laisser sa peau ! En fait je crois qu’il a fini par piger , ce qui explique le « ralentissement » de sa campagne . A mon avis il n’est plus si pressé que cela d’y aller...