mike57

Et une polémique de plus pour Rachida Dati... Selon Mediapart, les frais de représentation de la Chancellerie ont atteint 270 000 euros pour l’année 2007, soit 30% de plus que la somme allouée. Une rallonge a été nécessaire, comme le confirme le porte-parole de la Garde des Sceaux, qui conteste par ailleurs que cet argent a été utilisé pour payer le maquillage et les collants de la ministre.


L’affaire tombe au plus mal alors que Bercy a annoncé ce vendredi que les finances publiques de l’Etat se sont encore détériorées cette année.

 Selon Mediapart, Rachida Dati mène grand train place Vendôme. Réceptions, restaurants, voyages, la Garde des Sceaux ne se refuse rien. "Les dépenses ont grimpé de manière vertigineuse pour finalement atteindre 270 000 euros en décembre 2007, soit un dépassement de 30% par rapport au plafond prévu", assure le site internet, qui précise qu’une rallonge de 100 000 euros a dû être accordée au ministère de la Justice.

Lors d’un point-presse tenu vendredi, Guillaume Didier, le porte-parole de la Chancellerie, n’a pu que confirmer cette information.

Les chrétiens ont tué en s’éloignant de leur religion et de leurs textes tandis que les musulmans, plus ils s’en approchent et plus ils tuent CQFD 

Un citoyen ressemble finalement à l’actionnaire d’une entreprise. L’invasion dont nous, occidentaux, et particulièrement en Europe, sommes l’objet revient à une prise de participation l’actionnariat de la société civile.

Ce que recherche l’Islam, c’est accroitre sa participation dans nos pays, entrer au conseil d’administration, mener des OPA - hostiles, éventuellement - et prendre le contrôle de nos destinés.


Nos intellectuels ne comprennent pas cela ou alors ils sont trop pathologiquement atteint pour le comprendre.


GW est de ceux qui voient les protagonistes pour ce qu’ils sont. Il sait détecter les pommes pourris du plateau de fruits et avec pragmatisme, il dénonce le danger de l’islamisation.

GW est celui qui respecte le plus l’Islam car il ne le sous-estime pas dans ses capacités hégémoniques.
Nos intellectuels sont ceux qui méprisent le plus l’Islam car ils voient le cavalier en armure et disent de lui : c’est un cœur de veau, il ne nous fera pas de mal.

Dans une émission sur la violence des supporteurs dans les stades, Eric Zémour s’est montré d’une très grande perspicacité.

Il a rappellé que le hooliganisme était apparu en Angleterre lorsque les clubs des villes avaient été cotés en bourses et qu’ils avaient commencé à constituer des équipes avec des joueurs mercenaires.

Des enquêtes faites auprès du public des matchs, essentiellement un public de jeunes issus des milieux ouvriers qui pratiquent ces sports en amateur, ont fait apparaître qu’ils ressentaient la frustration de ne plus se sentir représentés par les équipes de leurs villes depuis qu’elles étaient recrutées un peu partout.

Cette analyse a été confirmée un peu après par un autre intervenant qui a expliqué que ces bagarres entre les supporters des équipes adverses étaient une manière de faire, en dehors du match, la rencontre permettant aux habitants des deux villes de se défier et de se mesurer.

Le commissaire de police, chargé auprès du ministre de l’intérieur de la police des stades a ensuite évoqué une proposition faite sérieusement par des associations de supporteurs, d’organiser sur le terrain, avant ou après chaque rencontre, une vaste baston entre les deux groupes de supporters.

Eric Zémour a insisté sur la frustration que pouvaient ressentir les amateurs de foot de deux villes lorsque ces équipes ne comportent plus aucun joueur qui en soient issus. C’est vrai qu’il est difficile pour un habitant de Martinique ou de Toulouse de s’identifier à une équipe où il n’y a visiblement aucun joueur de Martinique ou de Toulouse, que c’est même insultant de leur renvoyer une image qui affirme qu’aucun d’entre eux n’était assez bon pour les représenter. C’est un fait qu’il n’y a pas de holliganisme dans les sports qui sont toujours pratiqués en amateur.

On sait que pour l’Équipe de france, la règle qui exige qu’elle soit composée avec des joueurs français est éludée par le gouvernement qui prend des décrets de naturalisation pour "régulariser" le recrutement de joueurs étrangers.

Le rôle du sport est de favoriser des activités et le développement des peformances physiques de tous les habitants d’une ville sur le mode du jeu.
Ce qui apparaît à l’éclairage des remarques de Zémour, c’est que le rôle des compétitions sportives est aussi de permettre de vivre, sur le mode du simulacre d’une compétition réglée, les rivalités et les hostilités qui existent entre différentes communautés, en l’occurence ici des villes ou des pays.

Un intervenant a objecté que tout ce qui comptait était de gagner les matchs, et qu’il vallait mieux une équipe de mercenaires qui gagne qu’une équipe recrutée localement et qui risque de perdre. Autrement dit, peu importe les moyens, la seule chose qui compte est la victoire.
Or, c’est exactement le contraire de l’esprit sportif. C’est ce qui justifie toutes les fraudes, tous les coups bas, tous les dopages. C’est ce qui justifie que la violence s’exerce d’abord par une insupportable pression sur les joueurs, avant d’apparaître dans les tribunes.

Avec la professionalisation du sport, et son organisation comme entreprises capitalistes, le rôle d’émulation de tous les habitants à pratiquer le sport qui était assigné aux clubs sportifs par les villes lorsqu’elle les ont fondés, s’est trouvé déplacé dans le domaine de la compétion économique et publicitaire. Il ne s’agit plus d’organiser des jeux dans un esprit héroïque entre les champions des villes ou des villages, comme cela existe toujours entre les clans en Écosse ou avec les jeux Interville, il s’agit d’une entreprise d’exploitation négrière qui cherche à générer du cah-flow et des dividendes en attirant des contrats publicitaires.

Ou plutôt il s’agit d’esclavagisme, de barabarie, si on considère la violence à laquelle sont soumis tous ces athlètes et ces innombrables candidats athlètes avec un entrainement incessant, un dopage obligatoire, de multiples blessures et réparations chirurgicales, et le bannissement à la première faiblesse.

Il faudrait re-nationaliser et re-régionaliser le sport, en refaire un service public.

Une équipe de France dont les retransmissions appartiennent aux chaînes publiques, qui ne fait la promotion d’aucune marque commerciale, qui est rémunérée selon la grille de la fonction publique (traitement à l’échelle d’un ministre), et reclassée dans le corps des profs d’EPS de l’Éducation nationale. Est-ce possible ?

Ce film est excellent car il ne caricature pas contrairement à ce qui est dit par les merdia. Il ne fait que citer des faits exacts, des sourates existant, des discours entendus et souligne la menace évidente sur la démocratie et la culture de liberté.

Je ne comprends pas que tous ceux qui sont concernés par la lutte contre la discrimination, au premier chef en principe le gouvernement, les droitsdel’hommistes, la Halde, etc. ne s’opposent jamais à une idéologie qui en permanence discrimine ceux qui ne rentrent pas dans le moule. Et discrimine de façon absolue, violente en paroles, en menaces et en crimes réels.

Je ne comprends pas que tous ceux qui sont visés haineusement par cette idéologie, au premier chef les athées, les agnostiques, les croyants d’autres religions, et notamment les chrétiens et les juifs, les tenants de la liberté à tous prix, les homos par exemple, mais aussi les libertaires de tous bords, ne s’unissent pas pour faire front contre ces menaces, et sont prêts à se laisser tondre ou pire égorger comme des moutons.

Je ne comprends pas non plus que les démocrates de tous poils ne luttent pas contre un tel absolutisme, qu’ils cantonnent à la pointe de l’iceberg qu’est le terrorisme, sans jamais fustiger ses composantes liberticides, sexistes et négationnistes, et que les autres politiciens moins chatouilleux pour ce qui concerne la liberté individuelle (socialistes, communistes, gauchistes) ne voient pas eux aussi qu’ils sont exclus, donc également victimes potentielles.

Pour finir comment excuser le conseil constitutionnel, si prompt à soulever des points de droit minimes, de ne pas rendre inconstitutionnels (donc inacceptables dans un Etat de Droit) les versets sataniques, contraires au Droit élémentaire, versets pourtant stigmatisés maintes fois et par des musulmans courageux.

Toute cette lâcheté et cette impudeur sont révoltantes. Elles sont moquées par les musulmans eux mêmes et sur ce point je suis bien obligé de leur donner raison.