Mirlababo

Sinon quel est le propos de l’article ? Constater que la guerre ça fait bobo et cela engendre des déplacements forcés etc etc L’exercice consisterait à nous parler des guerre qui n’engendre pas ce truisme. Or personne n’en est capable car la Guerre c’est la guerre. La guerre c’est le crime intrinsèque envers toute vie humaine. La guerre est le père de toute chose disait Héraclite. Après avoir dit cela où est l’analyse, l’explication du conflit ? Nul part. Ils sont bien peu à être en capacité d’en parler et ce ne sont pas des idiots utiles comme Ilan Pappé ou Schlomo Sand qui peuvent en parler. Ils sont pourtant historien. Y a des imbéciles partout même chez les juifs.

La stigmatisation dont est victime Israël et les juifs est inique dans l’histoire moderne voire dans toute l’histoire. Tout cela pour un peuple qui a très peu fait couler du sang au cours de 3.000 ans d’histoire en comparaison des musulmans en 1300 ans d’histoire. Sans commune mesure. Qui est le plus ciblé par des résolutions de l’ONU, c’est Israël. Sans comparaison à toute autre nation. Qui est accusé de tous les maux = nazi + génocide + apartheid + racisme + colonialisme de peuplement (amalgamé au colonialisme européen tellement les gens sont peu cultivés) = Israël, personne d’autre. 5 accusations propagés par qui ? Les arabes depuis 1947 minimum. Qui est la cible de théorie abracadabrante d’un complot international etc etc c’est encore les juifs. Ils ont le dos large nos amis juifs.

Bref n’ayez surtout pas honte avec votre palestinisme. Les arabes ont dit non au plan peel non au plan ONU 56% 43% du coup 1967 guerre défensive 80% 20%. Humiliés ils ont été... alors ils ont répondu par la propagande via l’ONU avec pour point culminant résolution 3379 associé sionisme au racisme. 

Apprenez le sens de l’histoire, un jour peut être. 

Bon courage pour contredire ça la clique antisémite du coin, heureusement que les médias sont contrôlés par les juifs. 

Ce n’est que l’introduction. 

Le 29 décembre 2023, l’Afrique du Sud déposait une plainte de 84 pages devant la Cour Internationale de Justice (CIJ), accusant Israël de génocide contre la population palestinienne de Gaza dans le contexte de l’offensive déclenchée après le 7 octobre. Cet article analyse les éléments majeurs et constitutifs de cette plainte. En premier lieu je vais aborder trois aspects, juridique, rhétorique et matériel. 

L’aspect juridique : La plausibilité du génocide

La plainte a été accepté par la Cour Internationale de Justice (CIJ) car elle estime le risque plausible de génocide à Gaza. Mais cela ne signifie pas qu’un génocide a été constaté. La plausibilité est un seuil très bas, sans commune mesure avec la preuve exigeante de l’intention génocidaire. En clair, il est facile d’accuser, beaucoup plus difficile de prouver. À ce jour, aucun tribunal n’a établi qu’Israël a commis un génocide à Gaza.

L’aspect rhétorique : Le continuum historique 

Le cœur de la plainte sud-africaine repose sur une rhétorique : l’idée d’une continuité d’injustices depuis 1948, de la Nakba à l’occupation, jusqu’au blocus de Gaza. Ce récit linéaire occulte pourtant des réalités essentielles : guerres interétatiques (1948, 1956, 1967, 1973), accords de paix (Égypte 1979, Jordanie 1994, Accords d’Abraham 2020), retrait unilatéral de Gaza en 2005. Autant de ruptures qui contredisent l’idée d’un projet israélien monolithique et continu. Présenter 75 ans d’histoire comme une domination planifiée relève plus du militantisme que du droit.

L’aspect matériel : La preuve matérielle

Démontrer factuellement un génocide est extrêmement complexe et exige des preuves concrètes, loin de toute interprétation spéculative. Les déclarations publiques, pour être recevables, doivent être contextualisées et répétées par différentes personnes exerçant une autorité au sein du pouvoir israélien. La preuve matérielle se matérialise par des lois, des documents, des directives officielles ou des aveux explicites, démontrant une intention génocidaire. La volonté délibérée doit être démontrée sans équivoque. À ce stade la plainte repose surtout sur des citations sorties de leur contexte et sur une rhétorique émotionnelle. À titre d’exemple, les déclarations du ministre de la défense israélien Yoav Gallant (9/10/2023), citées dans la plainte, ne peuvent servir d’argumentaire pour caractériser l’intentionnalité d’un génocide car elles visaient explicitement le Hamas, un groupe armé non protégé par la Convention, et non la population palestinienne dans son ensemble. 

@Boaz
C’est toujours aussi bien ce site. 
Juste pour vous dire. 

« En raison de signalements pour non respect de la charte, vous ne pouvez plus réagir sur cet article. » sur article JPCiron

Ils sont tellement inconfortables ces petites gens dans leur tête qu’ils n’ont que cela, signaler. 

Bonne soirée à vous. 

@Eric F
Et puisque vous êtes si érudit allez donc répondre à l’article que je vous ai pondu en modération. Bon courage à vous. Ça risque d’être un poil technique pour vous. 

Clin d’œil.

@Boaz
Un miracle vu la densité de pop et la superficie minimale du territoire.