Mjolnir

Planquons nos livres de bio, surtout ceux de Darwin, de Dawkin, de Gould !

Au rythme où vont les choses, ils vont bientôt nous les prendre pour faire un grand feu pour brûler les fossiles et les musées.

Je viens de lire votre article.

"Dieu et la matière inerte ; dans ce cas le hasard et le ’dessein intelligent’. Il n’y a pas d’opposition ici. Dans la ’Pensée de Dieu’, ce que nous appelons le hasard ou les événements aléatoires est bien intégré dans la symphonie de la création."

Ce que je comprends de ce passage, c’est que l’aléatoire n’existe pas et que tout serait prédéterminée dans la pensée de dieu, l’existence de l’homme serait donc une nécessité et non une contingence. Selon moi, c’est une thèse de type ID.

ce sont les européens qui ont colonisé l’Amérique et non l’inverse.

Et les indiens d’Amérique, ils n’avaient pas colonisé l’Amérique ?

La "suprématie" de l’occident est une contingence. D’autres civilisations, en moyen orient ou en extrême orient auraient pu aussi s’étendre dans le monde, la Chine par exemple avait une flotte beaucoup plus avancée technologiquement mais le conservatisme l’a emporté et elle a préférée stagner et rester fermée.

Makan

J’ai dit que la science ne dit rien sur dieu, ce qui ne veut pas dire que la science ne se mêle pas de la religion. Cela arrive puisque les religions prétendent souvent expliquer le monde et quand elles profèrent des inepties, la contradiction est inévitable.

Imaginez qu’une religion affirme que le monde repose sur une pile de tortues géantes... On n’aurait pas le droit de la contredire ?

Ca vous arrange d’affirmer que la théorie de l’évolution serait une religion ou croyance, cela permet de dévier ce débat vers une question d’opinion personnelle.

Ce qui m’étonne chez vous, ce n’est pas tant le fait que vous soyez créationniste mais vous semblez ne pas faire la différence entre une croyance et une connaissance, ce qui se retourne contre vos propres propos qui n’ont finalement pas plus de véracité que celle que vous dénoncez.

Makan :

En quoi la théorie de l’évolution serait impie et immonde ?

Comme je l’ai dit, c’est une théorie descriptive et non normative.