Mmarvinbear

Mais où sont les critiques contre le ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve ? La solidarité franc-maçonne (3) (4) (5) serait-elle plus forte que la nécessité de la dénonciation des méthodes de répression du ministère de l’intérieur ? 

D’un côté, vous vous plaignez d’avoir des politiques froids et technocratiques, insensibles aux misères du monde.

Le P4P, c’est du vol.

Mmarvin 1

Te fatigues pas gamin, je travaillais dans le métier à l’époque. J’avais des copains techniciens dans les équipes de reportages télévisés (tour de France, etc).

J’ai un pote chirurgien et ce n’est pas pour autant que je dis m’y connaitre en neurologie...

« Il faut dire aux jeunes qu’à cette époque, les CCD n’existaient pas et que les caméras de télévision utilisaient des tubes à vide »

Tiens, je croyais que le CCD n’existait pas à cette époque ?

« ’’Le CCD (Charge-Coupled Device, ou en français « dispositif à transfert de charge » a été Inventé par George E. Smith et Willard Boyle dans les Laboratoires Bell en 1969n il a rapidement été adopté pour des applications de pointe (imagerie astronomique) puis popularisé sur les caméras et appareils photo. »

Bon, pour le Premier Pas, sans doute que la NASA n’en avait pas encore mais pour la suite, c’est clairement « oui »...

Tout cela pour essayer de cacher le fait que le vous ai montré que dès 69 la NASA avait des caméras de petite taille capables de filmer sur la Lune alors que vous imaginiez encore n’avoir que ces vieilles tours qui servent à filmer le JT de l’époque ?

Quant aux signaux de Voyager 2, ils nécessitent une largeur largeur de bande infiniment plus faible que des signaux de télévision en temps réel, et sont captés par de gigantesques antennes astronomiques. Bon, je sais, c’est de l’hébreu pour vous tout ça, mais étant donné votre ignorance crasse sur ces sujets et votre mauvaise foi rédhibitoire, je ne vais pas me fatiguer à vous expliquer ce que ça change en matière d’énergie consommée.

Pour information, les infos de Voyageurs 2 partent de la sonde. C’est donc l’énergie résiduelle de la sonde qui alimente l’émetteur. Les sources d’énergies terrestres ne servent qu’à alimenter les antennes de réception pour leur orientation mais ce qui compte en premier c’est l’énergie d’émission de la sonde.

Pour faire plus simple : tu auras beau booster ton récepteur de télé pour rendre l’antenne plus sensible, si l’émetteur n’a plus d’énergie, tu ne capteras rien parce que rien ne sera émis !

Bon, encore plus simple. Prends ta radio à pile. Tant qu’il reste de l’énergie, tu pourras entendre. Mais tu entendras tes programmes de la même façon que tes piles soient à 100 % ou à 20 %. A zéro par contre, tu n’entendras rien.

Et au fait, l’ audition de la longueur d’onde ne dépends pas de la puissance énergétique d’émission ( sauf en cas de coupure bien entendu...) , mais de la capacité d’interception de ces ondes par le récepteur.

Il est clair que tu n’as jamais bossé dans le secteur...

Au sujet du secret défense : les Américains ont un intérêt réel à éviter que des hommes aillent sur la Lune pour une bonne raison : on verrait par comparaison que leurs photos et leurs films sont bidons. Et ceci explique peut-être cela : ils savaient bien à l’époque, qu’on n’était pas près d’y aller. La suite a montré qu’au moins sur ce point, ils ont eu raison.

La je ne vois pas l’argument.

Avant 69, personne n’était jamais allé sur la Lune. A part Georges Méliès.

Personne donc n’avait de point de comparaison. Pourquoi donc vouloir cacher ce que personne ne pouvait contester ?

Et puis depuis les missions Apollo, une petite dizaine de sondes sont allées sur la Lune aussi. Elles y ont pris des photos.

Et vous savez quoi ? Cela ressemble pile-poil à ce que les missions Apollo ont montré !

Et pourtant, ce sont des sondes indiennes, chinoises, japonaises même qui ont fait le boulot, et pas le Grand Satan !

Etonnant, non ?