Mmarvinbear

Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.
Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 21/05/2009
Modérateur depuis le 19/09/2009

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	44	6439	2173
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	14332	2269	12063
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40

0 | 10 | 20 | 30 | 40

Derniers commentaires

Daniel Cohn-Bendit : le totalitarisme bien pensant

Mmarvinbear 30 avril 2015 23:37

@jaja
La démocratie directe ne peut fonctionner que pour de petits groupes technologiquement peu avancés.

Ce qui s’oppose à l’application au niveau d’une ville ou d’une nation ?

- le nombre de citoyens.

Pour décider, il faut réunir la population en un seul lieu au même moment. On peut rassembler 20 personnes dans un parc mais au delà, toute discussion est impossible par manque de place et de temps pour que tous puissent s’exprimer. Regardez ce qui se passe dans n’importe quel diner : plus il y a du monde, et moins chacun s’exprime. Au final, la parole se fait monopoliser par trois ou quatre personnes et le reste devient spectateur passif.

Vous m’avancerez l’argument INTERNET. Soit, en théorie, une agora virtuelle serait possible. Mais en fin de compte on se retrouve avec le même problème en fait : la discussion se passerait si vite qu’on aurait à peine le temps de lire une contribution qu’il faudrait passer à la suivante. Impossible de mettre sur « pause » sous perdre de perdre le fil. Là aussi, lire les avis de 20 000 personnes prendrait un temps fou. C’est tout simplement inapplicable.

- le degré d’avancée technique de notre civilisation.

Pour être sincère, qui, ici aurait les connaissances techniques et logiques pour décider pleinement d’une orientation technique au profit d’une autre ?

Regardons un exemple simple, la construction d’un hôpital. Avez vous idée du nombre de connaissances requises pour ne pas faire une énorme connerie ? Il faut décider de son emplacement. Ne pas le mettre en zone inondable par exemple, ou sur une ancienne décharge industrielle. Ou alors il va falloir dépolluer le site avant ou ériger une digue. Cela requiert des connaissances en ingénierie, en écologie, en terrassement, en construction. Il va falloir déterminer le fournisseur de matériaux. On ne construit pas un immeuble de bureau avec les mêmes matériaux qu’un immeuble d’habitation. Il va falloir les sélectionner correctement donc.

On ne va pas construire l’hopital au milieu de nulle part. Il va falloir le relier à une route. Au réseau électrique, à l’eau courante, aux égouts. Il faudra choisir avec soin son emplacement. Mis à l’ombre d’un pic, vous en ferez un bâtiment froid et sinistre. La façade au sud ? Si vous avez choisi un design pas adapté, vous le transformez en étuve en été. Sans parler du recrutement du personnel.

Imaginez le temps que cela va vous prendre pour résoudre tous ces problèmes, et ensuite pour confronter vos avis aux 20 000 autres personnes lors du choix final.

Imaginez maintenant que pour gérer nos sociétés industrielles actuelles, vous devez régler des problèmes par centaines et ce chaque jour.

Croyez-vous vraiment que nous en aurions simplement le temps ?

C’est la raison pour laquelle la représentation parlementaire a été mise en place. L’élection permet de désigner une personne représentant la tendance générale du pays à un moment donné. Ce groupe d’élus se charge des décisions, ce qui nous permet de vaquer à nos propres occupations et de faire tourner la machine en même temps.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Daniel Cohn-Bendit : le totalitarisme bien pensant

Mmarvinbear 30 avril 2015 12:27

Cela ne fait pas plaisir mais c’est la vérité.

On est toujours plus attiré par ce qui brille que parce qui est bien fait mais terne.

Les électeurs critiquent ( en partie à raison ) les politiques pour leurs promesses mais ils oublient que ce sont eux aussi qui les poussent à aligner les cadeaux pour négocier leurs votes.

Un candidat qui ne dira que la vérité n’aura jamais plus de 10 % des voix au premier tour. Celui qui distribuera les promesses sera élu s’il est le meilleur à ce jeu.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Liberland : Vivre et laisser vivre

Mmarvinbear 28 avril 2015 16:00

Ah, encore des zozos qui veulent se la jouer « liberté » tout en oubliant de préciser que seuls la Caste Supérieure ( dont ils font bien entendu partie...) en bénéficiera totalement.

Remarquez, vu le nombre de pigeons vivant partout, on ne peut pas les en blâmer d’essayer.

Ce genre d’initiative, on en a deux trois par an. Cela ne marche jamais car passé le moment de frénésie médiatique, vient le moment de la dure réalité.

Pas d’impôt. Cela fait rêver. Mais quand vient le moment ou le « citoyen » a besoin de plus que de ce qu’il peut s’offrir juste pour vivre, ne rien recevoir déçoit toujours un peu.

Pas d’impôt, cela signifie aussi pas de service public. Pas d’école, de routes entretenues, d’hôpital. De ces trucs dont on ne peut plus se passer et que nul ou presque ne peut se payer seul.

Le retour à la réalité est toujours douloureux. Ce n’est pas faute de les avoir prévenus...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Pétain : l’heure de la vraisemblance

Mmarvinbear 20 avril 2015 19:11

@Pierre JC Allard

Pour gagner la guerre, avoir la plus grosse armée ne suffit pas. Il faut savoir l’utiliser, n’importe quel étudiant en stratégie sait cela. Les soviétiques en savent quelque chose, l’armée rouge ayant été laminée en Afghanistan faute de matériel et de stratégie adéquate.

En terme de rapport de force entre les français et les nazis, c’était pratiquement l’égalité en terme de troupes et de force aérienne.

Ce qui a fait la différence, c’est l’usage des blindés. Simple appui d’infanterie pour les généraux français, ils avaient été organisés en unités de choc chez les nazis et couplés avec l’aviation. Une fois les fortes concentrations d’infanterie françaises détruites, l’infanterie allemande n’avait presque plus d’opposition devant elle.

La stratégie risquée consistant à passer par les Ardennes a payé aussi. Même si les nazis ont eu la chance de voir l’ Etat major français ne pas réagir face aux concentrations de blindés en Belgique. Si elles avaient été bombardées une fois découverte, Hitler aurait perdu son atout principal en deux jours et sans doute la guerre dès 1940.

Malheureusement, nous avions des généraux fonctionnant toujours comme en 1918 qui nous ont conduit à la défaite.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Pétain : l’heure de la vraisemblance

Mmarvinbear 20 avril 2015 18:52

@Pierre JC Allard

Oh, mais c’était bien les intentions finales des nazis ! L’annexion de l’Alsace et l’interdiction du retour des réfugiés en Lorraine étaient mises en place dès la défaite de 40 !

Cela correspondait bien à la volonté allemande de réduire la France à un producteur agricole sans grande capacité industrielle et militaire, incapable de constituer une menace pour la Ruhr.

Répondre Signaler un abus Lien permanent