monpetitavis

Bel anti-catholicisme primaire. L’article du monde parle d’une des facettes du problème et vous extrapolez que l’église ne s’intéresse qu’à l’argent.
Quant l’église parle de catastrophe financière, j’espère que vous avez compris qu’il s’agissait des dommages et intérêts des procès à l’américaine avec des amendes de plusieurs millions de dollars.

 « Sauf que, pour l’héritage, les biens personnels des prêtres seraient clairement distingués de ceux liés à leur fonction, qui, eux, resteraient, quoiqu’il arrive, propriété de l’Eglise. »
Quoi de plus normal. Un prêtre est une personne qui vit pauvrement (environ 1000€/mois) dans un superbe « appart de fonction » (le presbytère à coté de l’église souvent). Quand vous avez des histoires du succession, vous avez déjà vu les logements de fonction faire partie de l’héritage 

Pour le reste, votre envie de voir l’église changée en un « sister act » géant m’a fait sourire. Quitte à repenser la société, ne préfériez-vous que les choix politiques de fassent à la courte-paille et les élections politiques à pierre-papier-ciseaux ? (c’est juste une idée pour égayer des institutions bien poussiéreuses).

regrode -> regorge
désolé pour la faute de frappe

Je comprends votre point de vue. Néanmoins, le monde est tellement complexe que la justice est une notion bien subjective et bien orgueilleuse est la personne certaine de la justice de ses actes.
Il y a une phrase qui dit : « Charité sans vérité pourrit, vérité sans charité détruit ».
Pour que le monde soit équilibré, toute justice doit s’accompagner d’amour. Si le monde regrode d’experts en justice, encourageons les experts en charité tels Jean-Marie Vianney et autre Mère Teresa car ils sont beaucoup moins nombreux...

Bravo Arthur, ça fait du bien de voir du monde se défoncer pour défendre un idéal gaulliste.
Quant à Frédéric et non666, c’est vrai que ça serait 10 fois plus productif si votre énergie était destiné à construire plutôt que discréditer.
Pour répondre aux dernières accusations de Frédéric :
- En 2007, NDA soutient qu’un homme politique n’a pas le droit d’appeler publiquement à l’abstention (c’est une conception de la démocratie qui est la tienne et à laquelle j’adhère). Par conséquent, à la question de « qui faut-il préférer entre Sarkozy et Royal », NDA a répondu Sarkozy. J’espère que vous ne voyez pas en cet appel une adhésion totale de NDA aux idées de Sarkozy. Il a juste émis une préférence voire un moindre mal.
- Pour son appartenance au groupe UMP, faites un tour n’importe ou sur le net et vous verrez que NDA fait partie des 6 députés non inscrits à l’assemblée nationale. Depuis son départ de l’UMP, il n’a pas reçu le moindre centime de subvention de l’UMP, alors arrêtons avec cette rumeur comme quoi il est de mèche avec Sarko.

J’espère sincèrement que votre acharnement anti-NDA cessera un jour ou l’autre.

OK ça c’est la pub que j’ai déjà lu sur leur site. Maintenant répondez à l’une de deux questions :
1) NDA a-t-il repris contact officiellement ou officieusement avec cette association ?
2) Citez-moi une de ces idées politiques laissant supposer que c’est un atlantiste acharné (moi j’en ai une bonne dizaine qui vont dans le sens opposé).

La rumeur est décidément une arme toujours utilisée aujourd’hui pour discréditer. Si vous voulez vous battre contre les idéologies qui tiennent le monde, allez plutôt fouiller chez les franc-maçons plutôt que discréditer un homme politique qui s’est mis en danger tout seul pour défendre ses idées plutôt que rester tranquille au chaud au sein de l’UMP.