monpetitavis

Je n’arrive toujours pas à comprendre comment peut-on continuer à voter PS aujourd’hui si ce n’est pour être contre la droite. Ce parti n’a aucun programme, surfe sur l’actualité et ne remet absolument pas en cause de le libre-échange absolu défendu si fièrement à Bruxelles. Comme l’a souligné l’auteur, quand la droite est contre, le PS est pour et inversement sur les MEMES sujets. A quand la fin de l’hypocrisie ?

Les grands partis UMP-PS-Modem-Verts ne veulent surtout pas que les Français se rendent compte qu’ils pensent exactement la même chose de l’Europe.SI on veut en finir avec cette machine normative qu’est l’Europe de Bruxelles, il faut étudier les propositions des nonistes. En voici un très bref résumé avec les idées qui dénotent (tous se réclament pour une Europe plus sociale, plus démocratique et plus écologique) :

NPA : Programme anti-capitaliste généralisé à l’Europe

FDG : Création d’un budget communautaire de solidarité entre les pays et création d’un socle commun de normes sociales.

Debout-La-République : Vision gauliste de la société, protectionnisme européen contre le dumping social et écologique. Suppresion de la commission européenne et création d’agences thématiques pour une « Europe à la carte »

Libertas : Coté MPF, on est très proche de DLR, sauf que l’alliance avec un l’ultra-libéral Ganley rend les choses un peu floue.

FN : Refus de la citoyennete européenne, révision du budget européen, renforcement du controle aux frontières européennes, referendum pour la sortie de l’UE et de l’Euro si l’Europe reste ultra-libérale.

A l’heure actuelle, le seul qui ai explicitement rejoint les thèses de Todd, c’est Nicolas Dupont-Aignan et son parti Debout-La-République.
Villiers quant à lui est allié à un Ganley qui est plutôt un partisan du libre-échange absolu...

Pour revenir à l’article, en effet le mot protectionnisme fait peur car on l’a faussement associé à la 2e guerre mondiale alors qu’il n’était qu’une conséquence de la crise de 29. Juste pour l’anecdote, en 39, le principal partenaire économique de la France était... l’Allemagne, et ça ne les a pas empêché de faire la guerre.
Quant aux exemples de réussite économiques liés aux politiques de protectionnisme, la Chine, le Japon, Taiwan...etc en sont les parfaits exemples. Dans tous ces pays, l’Etat protège les entreprises des assauts de la concurrence extérieure.
De l’autre coté, l’Amérique du Sud et l’Afrique sont les parfaits exemples de la non-réussite de la libérisation absolue des échanges.

Très bonne question. Personnellement j’éliminerai d’office le conflit religieux (aucun pouvoir dans les médias) et le conflit politique externe (la polémique est essentiellement européenne).
Quant au conflit esotérique, on sait que le projet maçonnique est de déconstruire point par point la morale judéo-chrétienne et leur réseau est assez dense pour avoir une influence dans les médias. Peut-être faudrait-il chercher de ce coté.
A part ça, j"opterais pour une réponse assez simple (et peut-être simpliste), la morale occidentale est de plus en plus hédoniste et entre de plus en plus en conflit avec la morale chrétienne. Du coup, les journalistes qui sont les parfaits représentants du moule s’en prennent à coeur joie.

Je pense que la raison des insultes anti-pape que nous avons observé durant ces dernières semaines est avant tout idéologique. En France, tout le monde se fout de la santé des africains. Les propos du pape ne sont pas passés car critiquer la politique du « tout préservatif » et prôner la responsabilisation sexuelle va à l’encontre d’un dogme extrêmement bien ancré dans la société occidentale, celui de la jouissance sans entrave. Comme toute position dogmatique, elle est posée comme vérité non discutable et toute remise en question relève de l’hérésie. Par conséquent, le préservatif est l’UNIQUE moyen de concilier la jouissance sans entrave et la protection face au SIDA.