moorea34

Ben zut alors !!

Alors ce serait vrai : de méchants terroristes auraient détourné 4 zincs et les auraient emplafonnés pour faire un maximum de dégâts ?

Mais alors la neuneuthermite, les missiles, drrrrrraunes, toussa.... on m’aurait menti ??? 

Quelle terrible désillusion 

D’un autre côté, c’est vrai que la neuneuthermite, il fallait quand même en tenir pour y croire 
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Decoupages.pdf


 

Je vois que par ignorance ou à dessein (il faut bien vendre quelques DVD), Reopen entretient savamment la confusion entre architecte, ingénieur et scientifique...

Architecte : dessine le bâtiment mais n’en fait jamais le calcul, sauf pour des cas très simples.
Ingénieur : fait le calcul de la structure porteuse d’un bâtiment en suivant les modèles et les règlements de calculs établis par les scientifiques
Scientifique : fournit modèles et règlements de calcul aux ingénieurs après modélisation, expérimentation, évaluation et traitement statistique du risque
Chacun a son rôle, il n’y a pas de jugement de valeur là dedans, chacun son métier...

Bour bien comprendre ces différences fondamentales (certains semblent vraiment avoir du mal !!), il est même possible de faire une analogie entre ces intervenants dans le processus de construction et les professions médicales. Là au moins, tout le monde comprend de quoi on parle.
Si vous avez un petit rhume, vous pouvez aller voir un pharmacien qui vous donnera les quelques médicaments adéquats... Le pharmacien, c’est l’architecte : si la construction n’est pas trop importante, style villa individuelle, il n’aura pas besoin de faire appel à un bureau d’étude il pourra dimensionner les éléments tout seul.
Si votre rhume est un peu plus sérieux vous irez voir votre médecin traitant... Pour des bâtiments conséquents, l’architecte se tourne alors vers des ingénieurs ‘structure’ qui vont prendre en charge le calcul du bâtiment.
Mais si pour une raison ou une autre, le traitement ne marche pas, ou s’il y a des complications avec des symptômes plus inquiétants, le médecin vous enverra à l’hôpital pour consulter un spécialiste.

Bien sûr, pour le calcul de structures, c’est pareil : ce sont les scientifiques qui ont créé les modèles et règlements de calcul (utilisés quotidiennement par les ingénieurs) qui sont les mieux à même d’en évaluer les limites lorsqu’il y a un problème. Et c’est à eux qu’on a fait appel pour étudier le 11/09. Toutes leurs études vont, dans leurs grandes lignes, dans le même sens. Aucun ne soutient la thèse d’une démolition contrôlée pour les tours du WTC. Aucun n’a signé la pétition de Gage.
AUCUN.
Ceux qui disent le contraire sont des menteurs éhontés qui jouent sur la méconnaissance de la part du grand public des différences entre architecte, ingénieur et scientifique, pour faire croire que ces architectes ou ingénieurs vont pouvoir remettre en cause, en regardant 3 vidéos sur Youtube, les conclusions des scientifiques qui ont travaillé pendant plusieurs années sur le sujet.

De la même façon, pour reprendre l’analogie avec les professions médicales, si un pharmacien ou un médecin traitant vous disait que tous les scientifiques spécialisés en cancérologie se fourvoient, sont des imbéciles, qu’il faut arrêter les traitements éprouvés par rayons ou chimiothérapie, et que, lui, vous vende pour soigner les cancers des élixirs à base de décoction de pissenlit, vous diriez quoi ? Que c’est le pire des escrocs ?... Mais vous auriez raison !!!!!  

La dernière malhonnêteté consiste à faire passer des scientifiques d’un tout autre domaine que le génie civil pour des experts en calcul de structure. Un peu comme si un gastro-entérologue s’improvisait ophtalmologiste. Cela relèverait de la même escroquerie que votre pharmacien épicier-thérapeute...
Car parmi les scientifiques (et non, encore une fois, ingénieurs) qui ont rejoint le mouvement aucun (AUCUN), n’est spécialisé dans le calcul de structures. Le jour où il y en aura un (?) on pourra le mettre d’office à la retraite !

Pourquoi Reopen ne va pas voir ces scientifiques pour prendre leur avis ? Deux ans que je vous y incite...

Lorsqu’il a été question de la nano-escroquerie (et alors que FHC a confirmé qu’il n’y avait absolument rien d’extraordinaire dans ces poussières issues de 4 prélèvements différents !) qu’ai-je fait ? J’ai envoyé des e-mails, pris mon téléphone et contacté des vrais spécialistes en explosifs... Je ne me suis pas improvisé spécialiste dans le domaine !!! Ce que j’ai écrit n’est pas mon opinion mais l’analyse de vrais experts du domaine... Et la conclusion est que les thèses avancées par les Jones, Harrit et Basile sont aussi farfelues que celles qui ont été avancées sur la mécanique des structures par Gage, Szamboti ou Ross les épiciers thérapeutes... Mais au fond, ce n’est pas étonnant puisque ce n’était pas leur spécialité : les seuls éléments qu’ils avancent sur la nanothermite sont ceux qu’il ont pu fantasmer à partir de publications scientifiques... 

Pourquoi Reopen ne fait jamais ce genre de démarche d’aller à chaque fois vers des vrais spécialistes du domaine au lieu de faire confiance à des bricoleurs du dimanche ??
Ah, oui, c’est vrai, les labos français sont truffés d’espions et de vendus à la CIA...
 

@ JL :

C’est ce que disent les petits garçons à la récré lorsqu’ils sont à court d’argument, non ?

 « c’est c’ui qui dit qui est !!!! »

                         

Cher Donald, c’était très réussi... Bravo... 

Vous relirez donc mon précédant message avec « un regard nouveau »… 

Cher Donald,

J’avoue que j’ai du mal à évaluer la pertinence du donut par rapport à celle du pancake , mais une chose est certaine : une vitre mal montée sur son cadre peut réduire de 3 à 4 fois sa résistance à une surpression... Pour des panneaux précontraints, c’est 10 fois...
http://www.amazon.fr/pratique-d%C3%A9molition-b%C3%A2timents-Jean-Claude-Philip/dp/2212116020
Partant de là il n’y a rien d’étonnant à ce que certaines lâchent et d’autres pas.
 
Pour le reste, je vous trouve assez excessif dans votre propos, je vous l’avais déjà dit.
Et je ne souhaite pas participer à des tribunaux inquisiteurs !

La liberté d’expression c’est le droit inaliénable pour les imbéciles de continuer à raconter des conneries... mais c’est un mal nécessaire. Avec internet ils ont juste un peu plus de visibilité.
Il ne faut pas oublier que cette liberté n’est pas de mise dans tous les pays…