moorea34

Et vous continuez ????

        

J’engage chacun à télécharger le rapport des scientifiques ayant travaillé sur le dossier

http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

et bien observer les images 3.8 & 3.9, puis les schémas correspondant aux dégâts constatés 3-10, 6-6 ou 7-9...

Ne vous en déplaise Charmord, les scientifiques ont constaté et écrit dans leur rapport que l’avion a fracassé la façade au RDC sur une largeur comprise entre 26 à 32 mètres.


Bref  

Charmord, comment osez vous raconter de tels mensonges ???

« Largeur du trou d’entrée : Plusieurs témoins ayant été sur place ont été frappés par la largeur restreinte du trou qui ne concordait pas avec l’idée que le Boeing ait pénétré dans la façade du Pentagone. Même le Sergent Lagasse a dit que le trou devait faire au moins 10 à 20 feet de large... Se serait-il exprimé comme cela, s’il en faisait 90 ? En revanche, je n’ai pas trouvé de témoin ayant été frappé par la largeur considérable du trou d’entrée du Boeing... J’ai dit aussi que même l’ASCE a estimé que le trou d’entrée était bien plus restreint que le trou de 30 mètres dont les pro-vo nous gargarisent, en identifiant le nombre de colonnes qu’il considérait comme ayant été détruites et d’autres pliées ou seulement tordues. On ne parle pas de trou quand des colonnes ou des vitres blindés restent en place, fut-ce un peu déformées.... »


Figure 7-9 du rapport, les poteaux de façade sont impactés (et arrachés pour la plupart) sur une largeur de 26 à 32 mètres...

Votre capacité à mentir, mentir, et encore mentir m’étonnera toujours...
A part que votre capacité de compréhension soit réduite à celle d’une huitre et là, peut-être, vous trouvera-t-on des circonstances atténuantes..

Je n’ai même pas lu la suite de votre post merdique, tellement le point 1 est gros, énorme et inacceptable... mais révélateur de la méthode des truffiers.

Bonjour TDK1

pourriez-vous me contacter par mail depuis mon site ?

Merci

( www.bastison.net )

Oduesp,

vous dites que pour lever les doutes sur les volumes importants (Chesney dit exceptionnels, moi je dis importants, c’est la seule différence, cela relève d’une analyse statistique) il fallait une enquête... Je suis d’accord !

Par chance, elle a eu lieu : c’est celle de la SEC.
Et vous en avez une synthèse qui est publique.

Pour la remettre en cause, soit vous avez des éléments sérieux, soit vous êtes dans la diffamation (collusion, mensonge des enquêteurs, etc...)
Des éléments sérieux, ça se porte devant un tribunal pas sur gogovox...

La seule chose que vous mettez en avant c’est le fait que le nom des acheteurs n’ait pas été publié.
Quand on voit comment sont harcelés par des truthers exaltés (restons polis) les personnes ayant de près ou de loin été touchées par le 11 septembre, ça se comprend !
Je ne prendrai qu’un exemple, celui du pauvre taximan du Pentagone qui s’est fait cuisiner comme un pestiféré par les deux co....miques du CIT... A croire qu’ils voulaient lui faire avouer que sa mère était caucasienne. Ils ont alors présenté 13 témoignages en les coupant en 4 alors qu’une quinzaine de témoins ont vu l’avion heurter les lampadaires ce qui réduit leur théorie à du pur délire. Pourquoi ne parlent-ils pas des ces quinze là ? Parce que ce sont des illuminés (ou des escrocs) tout simplement.

Oui, c’est pour cela que les noms n’ont pas été divulgués... Et franchement, je le comprends tout à fait.
Si vous avez des éléments portez plainte en justice et arrêtez de nous les briser menu.

Charmord, Poteshman peut dire ce qu’il veut : je vous ai fourni les chiffres (ils sont publics et dans le rapport de la sec), vous pouvez faire les ratios sur les 15 jours ouvrables précédant les attentats (une simple division ! c’est donc dans vos cordes..) et essayer de trouver une cohérence entre ces ratios et l’analyse qui en est faire par Poteshman...

Si vous en trouvez une faites nous signe et expliquez-nous tout ça