moorea34

Près de 200 messages et rien sur le fond, mis à part ce message.
Mais dû surtout à une mauvaise compréhension....

Comme c’est expliqué plus en détail ici :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810
Les auteurs Jones et Harrit avaient étudié DEUX types de peinture (au moins) dans leur article. Une correspondait parfaitement (Tnemec), mais Jones a menti pour le cacher.... Et Harrit, tout autant, en faisant croire que celle qu’ils avaient trouvée ne contenait pas de magnésium.
Deux mensonges éhontés qui ne gênent aucun de leurs thuriféraires intervenant sur ce fil.
Un célèbre penseur montpelliérain a dit « certains ont vocation à être cocus jusqu’à la fin des temps ». Comme souligné également par un intervenant, c’est ce qui fait qu’aujourd’hui Sarkozy a encore des chances d’être élu.  

C’est expliqué aussi dans l’article (http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810), la formulation de la peinture Laclede n’a été trouvée que récemment dans les 12000 pages (! !) du rapport du Nist. Ce rapport est dans sa version définitive depuis 2005.
Millette n’était manifestement pas au courant, sinon il aurait écrit : Euréka !! C’est pourquoi j’ai ajouté la figure donnant la composition pour que chacun puisse juger de la coïncidence parfaite des éléments..

Certains parlent d’article mais Millette a présenté ses résultats au plus gros congrès de forensic science au monde. Personne n’a rien trouvé à redire à ses conclusions.
L’article viendra par la suite, patience. D’ici là, Millette aura été informé concernant la peinture Laclede. 
 

Je comprends plus rien moi : ils ont existé ou pas ces pirates ?
 
C’était pas des Nologrammes ?

Et cette Neuneuthermite alors ?
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810 

Et sur le fond ?

à Reopen...

Ce que vous écrivez au dessus montre que vous n’avez même pas lu le lien donné en référence.

Je ne vous demande pas de me croire. Juste de lire.

Je pense que c’est suffisamment flagrant pour que quiconque, même en n’ayant jamais dépassé 3/20 en chimie au collège, comprenne.

Il n’y a pas besoin de tests complémentaires puisque seuls les résultats fournis par les auteurs sont utilisés (à part que vous pensiez qu’ils ont truqué leurs données ?)
Je répète : le lien fourni montre comment les propres données de auteurs PROUVENT qu’ils ont trouvé des écailles de peinture dans les poussières du WTC ! Une découverte vraiment renversante non ?

2 ans et demi après en avoir émis l’hypothèse sur mon site, c’est aujourd’hui une certitude.

Lisez, comprenez, s’il vous plait.

à lire, à propos de l’imposture pondue par 9 artistes peintres tentant de faire passer de simples écailles de peinture trouvées dans les poussières du WTC pour un incendiaire/explosif super-méga-puissant....
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810

Certains s’étonnent après ça que les journalistes fassent peu de cas du truth movement....