Morgane Lafée

Dans le fond, vous n’avez pas tort : chacun devrait décider de la manière dont il s’habille. Et si tout le monde s’habillait pareil, le monde serait bien triste.
Ceci étant dit, que penser des femmes qui s’habillent toutes de la même manière en portant le niqab ? Parce que s’il y a bien une tenue qui n’autorise aucune marque d’identité, jusqu’à effacer complètement l’humanité d’une personne, c’est bien celle-là !

Je suis fan de cette contrib. Morceau choisi : « La femme telle que je la conçois est avant tout compréhension, tolérance, pardon, ouverture d’esprit, amour, en un mot. »

Déjà si vous tentez de « concevoir » la femme, c’est que vous n’avez rien compris à la nature humaine. C’est exactement le principe même de la misogynie dans toute sa splendeur : vouloir sans cesse définir la femme, preuve que vous ne la considérez pas comme un être humain aussi complexe que l’homme. Pffft...

Si l’avocat n’en a pas parlé avant dans les media, c’est parce qu’il a eu toutes les peines du monde à obtenir l’enregistrement. D’autre part, même dans les articles mentionnant cette traduction, il était noté qu’elle avait dit ça « en gros »...

Bien d’accord avec vous sur le lynchage dont ces deux femmes sont l’objet a priori, alors qu’aux dernières nouvelles les affaires n’ont pas encore été résolues, mais aussi sur la timidité des féministes. J’avais pour ma part assisté brièvement à la manif de mai dernier et apprécié l’intention. Mais ça s’est arrêté là. Et entre temps, j’ai lu tout un tas de commentaires machistes sur ces deux femmes et les femmes victimes d’agressions en général. Il aurait été de bon aloi de réagir lorsque Diallo s’est faite accuser de prostitution par un tabloid américain, chose que toute la presse française s’est empressée d’applaudir. Mais là, Osez le féminisme n’a pas osé mouffeter.
Si je trouve louable de la part des groupes féministes de ne pas poser un verdict dans l’affaire et de laisser la justice faire son travail, laisser la presse lyncher les plaignantes est tout simplement lamentable. Que voulez-vous, cette mollesse est le résultat de toute une campagne masculiniste perpétuée depuis une dizaine d’années et visant à réduire le féminisme au silence.

Rien à voir mais dans l’affaire du tueur de masses norvégien, avez-vous entendu beaucoup de journalistes s’indigner des propos du bonhomme sur les femmes ? On a beaucoup communiqué sur sa haine contre le multiculturalisme mais les 1518 pages de manifeste qu’il a laissées ne se limitent pas à ça...

Grande admiratrice de vos écrits, je dois dire que pour une fois je ne suis pas 100% d’accord avec vous. Et ce pour ce genre de phrase :

« Imaginez un peu cette phrase et tout ce que cela signifie : Un homme qui vous plaque au mur et qui vous embrasse, c’est violent ? mais plus loin : Dominique m’a étreinte parfois de façon brusque. Visiblement, elle associe violence et passion, la passion autorisant la violence. »

> Alors là je suis désolée, mais se faire plaquer au mur par un homme pour un baiser, de mon point de vue de femme ça n’a rien d’extraordinaire. Je dirais même plus : on peut aimer ce genre de choses dans certaines circonstances ou avec certains hommes. On peut aussi avoir envie de plaquer au mur son amoureux ou son amant d’un soir. 

En somme, avoir des fantasmes d’étreintes un peu « brusques » n’a rien à voir avec le fameux « fantasme du viol » brandi par les psy pour entériner la nature masochiste de la femme et donc justifier des agressions. Il ne faut pas tout confondre. 
Attention à ne pas confondre la violence contre l’autre avec la passion violente entre deux êtres. Cela reviendrait à condamner tout un tas de pratiques sexuelles ou même de séduction qu’affectionnent beaucoup d’adultes consentants, hommes ou femmes. Le sexe est quand même quelque chose de complexe qui ne saurait se résumer ni aux visions cliniques des films pornos ni aux caresses filmées au ralenti qu’on voit dans les comédies romantiques (en général sur une chanson de Céline Dion). D’ailleurs, ce n’est pas seulement une question de personne mais aussi de situation, de circonstances de la vie, etc. 
Donc là je ne vous approuve pas : cette femme a raison de poser la question « Un homme qui vous plaque au mur et qui vous embrasse, c’est violent ? »

Autre chose :
« Avant dans l’entretien il y a ceci, quand elle raconte leur rencontre qui démontre qu’il ne prend pas la peine de séduire, de discuter, un appel téléphonique et au lit et une fois fini, il la laisse seule. Comme gentleman on fait, sans grands efforts, beaucoup beaucoup mieux, et comme charmeur aussi. »

> Là encore, on entre dans l’intimité de tout un tas de gens. Entre un goujat et un violeur, il y a une grande marge, et pour une même personne, certaines relations sont plus tendres que d’autres. Une femme aussi peut très bien souhaiter ne pas passer la nuit avec un amant et ça n’a rien d’extraordinaire : c’est du sexe sans amour, c’est tout.
Cette manière de procéder ne prouve rien quant à sa culpabilité.

Par ailleurs, je suis d’accord avec vous sur beaucoup de points et moi aussi je souhaite que N. Diallo obtienne son procès. Mais n’allons pas tomber dans le travers qui consiste à dicter aux autres la bonne manière de faire l’amour.