Morgane Lafée

Enfin c’est quand même vraiment n’importe quoi d’employer le mot « viol » à tout bout de champ. Ce que vous dites relève de la métaphore, rien de plus.
Mais puisque vous y tenez, voici les définitions trouvées sur le Web :

Pour Wikipedia :
"Le viol est un acte sexuel imposé par une contrainte physique ou psychologique. C’est une agression sexuelle impliquant spécifiquement une pénétration sexuelle, vaginale, anale ou orale ou pénétration par la main ou un objet."

Pour le vulgaris médical :
"En France, le viol se définit comme un acte de violence par lequel et au cours duquel une personne non consentante est obligée, contrainte, à des relations sexuelles.
Le viol est donc un acte sexuel criminel commis sous la menace ou l’utilisation de la force contre une personne qui n’est pas consentante. [...]"

Pour l’Internaute :
Sens 1 : « Rapport sexuel infligé sous la contrainte, constituant un crime ». Sens 2 : « Infraction à la loi ».

Le viol, à la base, concerne une forme de violence bien particulière qui est de nature sexuelle. Et puis je sens trop le truc que vous voulez faire qui consiste à retourner l’accusation de la plaignante contre elle, en prenant l’accusé en « victime de viol ». Soit il est coupable et dans ce cas c’est elle la victime, soit il n’est pas coupable et dans ce cas il aurait été victime de calomnies (ce qui est déjà énorme, croyez-moi). Mais pas de viol.

Le plus beau dans tout ça, c’est qu’on nous rabat les oreilles avec les « mensonges présumés » de la femme de chambre, mais qu’on oublie les mensonges avérés de DSK, avec l’alibi bidon qu’il avait fourni au début.
Quant à savoir si elle a volontairement omis de préciser qu’elle était passée une minute dans une autre chambre dans sa première déposition, il est tout à fait plausible qu’une personne en état de choc ne se souvienne plus exactement de l’ordre des événements.

« Une fausse accusation est un viol moral. On doit donc avoir la plus grande rigueur dans l’analyse des dossiers. »

Et aussi dans l’emploi des mots. En l’occurrence ici, vous employez le mot « viol » à tort et à travers. Une fausse accusation est plutôt une violence morale.

D’où sortez-vous ça ? Cette conclusion est loin de faire l’unanimité chez ceux et celles qui mènent les « gender studies » - qui par définition sont des études, donc pouvant donner lieu à des tas de conclusions.

D’autre part, de quelles féministes parlez-vous ? plutôt tendance essentialiste ou universaliste ? A titre perso, je penche pour les féministes universalistes, dont la pensée s’appuie sur ce qui nous rapproche, entre hommes et femmes, et non ce qui nous différencie. Et par ce qui nous rapproche, j’entends aussi bien les côtés louables que déplorables de la nature humaine. Les essentialistes, elles, basent effectivement leur idéologie sur les différences et je n’adhère pas.

Bon article, mais le sujet mérite d’être creusé davantage. Notamment sur ces théories du cerveau. Dans un prochain billet ?

Sinon, on pourrait aussi citer les femmes philosophe de l’Antiquité, comme Hypatie d’Alexandrie, passée sous silence dans les livres d’Histoire alors qu’elle est soupçonnée d’avoir découvert que les planètes tournaient autour du soleil en décrivant une ellipse. Cet élément n’est pas une invention d’Alejandro Amenabar pour son superbe film Agora (avec Rachel Weisz) !