mursili

Pour ne pas être accusé d’être atteint du syndrome Dunning-Kruger (moins on est compétent dans un sujet, plus on croit le maîtriser), je précise d’emblée que je ne connais pas bien le sujet. C’est pourquoi je vais poser des questions candides et évoquer quelques aspects anecdotiques de cette histoire compliquée.

Le Parti communiste français ne s’appelle PCF que depuis 1943. Auparavant, c’était le PC-SFIC (section française de l’internationale communiste).

Si l’on en croit la fiche Wikipedia, c’est Dimitrov, alors secrétaire de l’Internationale Communiste (Komintern) qui a enjoint à Thorez de déserter. 

On peut supposer que Maurice Thorez adhérait sincèrement à l’idéal internationaliste du mouvement communiste qui considérait alors l’URSS comme « la patrie du communisme ».

Thorez avait été déchû de sa nationalité française par décret signé par le président Albert Lebrun le 17 février 1940. Il est réintégré dans la nationalité française par un décret du 5 octobre 1945. Même s’il avait perdu de la popularité auprès de la classe ouvrière française, De Gaulle a dû juger que Thorez avait encore suffisamment d’autorité pour contribuer à ramener l’ordre dans la France de la Libération. Rappelons qu’il a été vice-président du Conseil en 1946 (ministères Gouin et Bidault) et 1947 (ministère Ramadier).

De Gaulle avait été condamné à mort par Vichy pour désertion et trahison le 2 août 1940. Cette condamnation a été annulée le 11 janvier 1945.

- quels services Maurice Thorez a-t-il rendus à l’URSS pour qu’elle édite un timbre en son honneur ?
- elle a aussi rebaptisé une ville du Donbass, Tchystiakove, en son nom (Torez/Торез). L’Ukraine lui a redonné son nom d’origine mais la ville s’appellera-t-elle encore Torez si la Russie annexe l’Oblast de Donetsk ?

- Par quel décret et à quel moment le parti communiste français a-t-il été réautorisé ?

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Vous pouvez toujours vous intéresser aux « travaux » de l’historienne marxiste-léniniste Annie Lacroix-Riz, non ?

Excellent conseil ! L’avez-vous lue ou écoutée ? Bien entendu, on connaît son biais « stalinien » mais elle a des choses intéressantes à dire sur le contexte de l’époque et sur les responsabilités de la bourgeoisie française dans la défaite de 1940, ainsi que sur la complaisance des Anglo-saxons avec le régime hitlerien. De l’autre côté du spectre idéologique (ne soyons pas sectaires) l’historien Eric Branca apporte aussi des éclairages intéressants sur la période.

Par ailleurs, je ne sais pas si vous l’avez déjà traité mais je trouve que c’est un excellent sujet : la Résistance grecque et la façon dont elle a été abandonnée à la fois par Staline et par les Alliés anglo-saxons au profit de ceux qui en Grèce avaient collaboré avec le Troisième Reich. Cela a débouché sur une guerre civile sanglante qui a duré jusqu’en 1949 et a laissé des traces durables dans la société grecque.

« Islamophobie » est un calque mimétique de « antisémitisme ». Même ambigüité sémantique dans un cas comme dans l’autre. Même tendance à être utilisé à tort et à travers. 

Certains revendiquent le droit d’être islamophobes parce que détester ou être hostile à une religion n’est pas du racisme.

Oui, sauf que si l’on prête aux fidèles de cette religion des intentions qui ne sont pas les leurs, que ce soit par fantasme, malveillance ou ignorance, cela devient du racisme. Ainsi, tout le monde est d’accord qu’accuser les juifs d’empoisonner les puits ou de pratiquer des meurtres rituels, c’est de l’antisémitisme. 

De même, les islamophobes auto-proclamés ne peuvent pas prétendre avoir une connaissance exacte de l’islam. On a même connu des islamologues qui étaient islamophobes. Je pense à feue Anne-Marie Delcambre, entre autres.

@L’apostilleur

Il faut que nos musulmans apprennent la République

Par contre les non-musulmans n’ont pas besoin de l’apprendre, ils sont tombés dedans quand ils étaient petits, comme Obélix dans la marmite de potion magique...

@Boaz

C’est de vous cette théorie farfelue ou c’est la hasbara officielle ?

L’Occident, qu’est-ce que c’est ? L’Europe chrétienne ou l’Europe laïque et démocratique ?

Israël qui justifie l’oppression et la spoliation des Palestiniens par le fait qu’ils habitent une terre que Dieu a promise aux Juifs est tout sauf laïc.

Israël, qui au mieux octroie un statut de citoyens de seconde zone aux Arabes qu’il a dû garder sur son territoire en 1948, qui pratique l’Apartheid envers les Arabes dont il occupe les terres depuis 1967 et qu’il extermine maintenant systématiquement, est tout sauf démocratique.
La colonie sioniste représente plutôt l’exact contraire des valeurs égalitaires que les Européens prétendent défendre.

Israël est largement responsable du chaos dans les pays du Proche-Orient et des vagues migratoires qui en ont résulté.

Si l’Occident voulait se protéger efficacement, il travaillerait à la disparition du régime sioniste qui occupe illégalement la Palestine depuis 1948 et qui entretient une guerre permanente dont on ne voit pas la fin.
Le monde se portera mieux quand Israël aura été vaincu. Le plus tôt sera le mieux.