MuslimADieu

@popov, l’un de mes mécréants préférés ( y a Alex aussi)

Tu ne peux pas t’empêcher de croire que je défends les musulmans parce que je serai l’un deux. C’est pas vrai. Je défends ce qui me parait vérité au sujet du coran. Je n’ai rien en commun avec les types qui ont le coran dans une main et d’autres livres racontant des conneries sur Allah et son prophète de l’autre.
Quelque part, à part les quelques conneries que tu sors ici et là, je me sens plus proche de toi que ceux que tu appellerait les « gens de ma religion ». Il n’ y a aucune raison, lorsque des humains font n’importe quoi, que je me sentes plus proche de ceux qui se font étiquettés « musulman ». Je me sens proche de ceux qui propagent la justice, qui disent la vérité et qui croient en une justice supérieure, quelque soit l’étiquette religieuse qu’on leur a collé ou qu’ils se collent.

Très souvent, tu m’a demandé ce que je viens faire dans le coin et tu a supputé sur mes motivations. C’est très simple, je me suis résigné, grâce aux conseils d’Allah, de me limiter à dire et écrire ce qui me paraît être vérité sans me soucier de mes chances de faire de popov un bon musulman.

28-56 : Tu ne peux guider ceux que tu aimes : mais c’est Allah qui guide qui Il veut. Il connaît mieux cependant les bien-guidés.

bon bref, mon devoir serait de dire « ma » vérité en laissant Allah décider des résultats.

Le coran a été révélé en une nuit (le 20 septembre 617) a l’exception, je crois, de la sourate 9 qui a bien des particularités. Muhammad a ensuite utilisé les versets du coran dans ses prêches comme on les utilise aujourd’hui dans un contexte charlie. Muhhammad n’a pas prêché avec les hadiths qu’on lui prête alors qu’il avait le coran entre les mains. C’est idiot.

pour ce qui est des athées égarés. c’est un peu vrai comme il est vrai que les croyants croient savoir.
On saura le fin mot de la suite à la fin, si fin il y a.
Je crois que la première question que devrait se poser un athée est de savoir s’il a un truc en lui qui correspondrait à la notion d’âme. « suis je qu’un corps ? ».
Après, si la réponse est non, on passe à un second niveau.

que fais je sur terre ?
je vais te répondre ce que je crois être la vérité.
vu que je crois à un autre monde meilleur avec des anges probablement dedans, je crois que si je suis sur cette planète tordue, et que je ne suis plus un ange, c’est que j’ai du faire des conneries dans une vie passée (genre prendre des conneries pour des vérités et faire de Dieu un imbécile à mon image). J’ai donc la mission d’obtenir le pardon de Dieu pour moi-même. Cela passe par dire je que pense être la vérité et par une vie juste qui me rend digne de passer de l’autre côté.
Je ne suis pas là pour sauver l’âme de Popov et qui a ses propres comptes à régler avec Allah. Mais ça pourrait rapporter des points si j’y contribue. Mais je sais pas si je dois tabler sur des points aussi difficiles à glaner.

@winnie.
c’est vrai qu’il y a presque toujours une double lecture du coran. L’une sur un plan physique (pour les humains) et l’autre pour les jinns (ou esprits qui nous habitent).
En tant qu’esprit, tu es donc amenée à combattre pour faire prôner la vérité.
Mais sur le plan physique, tu peux être aussi amenée à combattre pour faire prôner la vérité.

Quand on lit le coran, l’existence simultanée des deux formes de combats ne me parait pas contestable. Sauf que c’est bien cadré par le coran à un contexte de légitime défense ou de guerre déclaré par des gens qui ne veulent pas de la paix.

pour la salat et zakat du 9-5, tu sais bien winnie que pour moi ce n’est ni es 5 prières par jour ni l’aumone. Salat est la connexion à dieu qui peut prendre plusieurs formes dont la lecture du coran et zakat est la purification spirituelle. 9-5 recommande, après le combat « physique » le combat « spirituel » avec les prisonniers. Allah profite de la situation en quelque sorte. 

cher baassite, je ne puis commenter toutes les interprétations réputées méchantes.
Je me suis limité à celle du best of compilé par l’article de cassandre que j’ai mentionné dans l’article.

ensuite, c’est vrai, chuis pas sunnite. mahométan je sais pas ce que veut dire. J’ai répété que j’emmerde la sunna à plein de musulmans et personne ne m’a traité d’hérétique. Ce qui est sûr, c’est que les imams le feront mais j’en ai aucun parmi mes amis.

les associateurs sont ceux qui mélangent la parole de Dieu avec tout et n’importe quoi. Comme tu l’a dit, c’est la majorité des musulmans « dits pratiquants ». La majorité des musulmans n’a lu, au plus que le coran et n’a jamais ouvert les bouquis de cheikhs et de sunna.
il y a bien des associateurs parmi les chrétiens et les juifs.

@nours77

pour le 2-191.

le verset d’avant est dans l’article et interdit d’attaquer ceux qui ne vous attaquent pas.

le 2-192, celui d’après, c’est ca :

2-192 : S’ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.

4-89, voir article. et aussi le versé 4-90 que vous avez zappé. le 4-91 ne fait que continuer à appeler aux combat contrer ceux qui attaquent. Cela n’a rien à voir avex l’assocation qui est une hallucination. Le verset est relatif aux hypocrites qui servent des belles paraoles mais trahissent à chaque fois que l’occasion leur est donné.

5-33 voir article

pour 17-33

17-33 : Ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée que dans le cadre de la justice. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à votre « chef » (et non parent) . Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, et il sera supporté.

Point de vendetta familiale donc. Le chef (ou gouvernement) est prié d’appliquer la la loi du talion en cas de guerre sans surenchérir sur le nombre de morts. Genre ne pas raser tout un pays parce que des présumés terroristes ennemis sont présumés y être réfugiées. Ce serait une pratique barbare.

33-61. le verset d’avant 33-60 lance un avertissement aux ceux qui nuisent aux musulmans dans la ville où était le prophète. S’ils n’arrêtent pas, Allah dit qu’il donnera ordre aux prophète de se retourner contre eux.

Vient ensuite le 33-61 qui est plus formulé comme une malédiction divine que comme un ordre. En faite, et c’est ça qui est rigolo, les hypocrytes ne se rendent pas compte qu’ils étaient sous la protection du messager et qui si suite à leurs actes, il étaient chassés, ils ne pourront plus échapper à la colère d’Allah "où qu’ils seront".

47-4. Encore une traduction qui appelle à enchainer des décapités. Y a rien à décapiter. Ce qui a été traduit par "frappez en sur les cous" signifie en réalité mettre sous surveillance (dans des camps de prisonniers) et le sens du verset repend alors normalement sont cours. Riqab, traduit par « cous » est le dériver d’un mot qui signifie surveiller, observer.

5-51. l’erreur est dans le mot alliés (dans d’autres traductions faisant apparaître la méchanceté du coran, il est question d’amitié) . Awliya (que vous avez traduit par parents dans le 17-33, (faudra se décider), signifier chef. Le verset demande de pas prendre les juifs et nassara (supposés être les chrétiens) comme tuteurs sur le plan religieux, soit Allah demande ne pas réintégrer les conneries inventées par les prêtres  Evidemment, les imams ont fait le contraire. Non seulement les rabbins de l’époque ont carrément éxégétisé une bonne partie du coran, notamment pour ce qui est histoire des anciens prophètes et qu’ils disaient connaitre. Mais en plus, les nassara, qui pour moi sont les perses et non les chrétiens, ont carrément écrits tous les livres de hadiths et de théologie islamique.

pour 9:30 et 5-14, je vais laisser tomber puisque le côté méchant n’est pas évident. Je maintiens qu’il ne s’agit pas des chrétiens et le Messie n’est pas celui qui a été crucifié par les romains, si un tel personnage a existé.   J’ai fait un article sur ça.

Mon Cher labrune

je ne contesterais pas que des musulmans, qu’on appelle islamistes, font des interprétation à la con en faisant confiance à des cheikhs.
Sauf que flammarion garnier peut aussi raconter des conneries.
Vous conviendrez, par la logique, qu’on ne peut pas tuer les « idolâtres » puis les capturer, pour plus tard resigner des pactes avec eux.

PS : Cheikh Garnier flammarion se plantes aussi sur la traduction de idolâtre qui dérive d’une lecture biblique. Le mot serait associateur et désigne celui qui mélange ce qui vient d’Allah avec tout et n’importe quoi pour finir par tout attribuer à Allah. Ailleurs le coran précise que ces gars sont croyants sinon ça aurait pu être valable pour vous aussi.

Ce que je vous reproche à vous, cher labrune, c’est qu’entre deux exégèses, c’est la plus pourrie qui vous parait la meilleure et qu’entre deux musulmans, c’est le plus intégriste qui vous paraît le plus savant.

Avec des critères comme les vôtres, j’ai peu de chances de vous convaincre de quoique ce soit.

Merci pour la ratatouille musulman, papy d’arafat, hezbollah hitler, nazisme et tout le tralala. Me voilà nazi en quelques lignes par le papy d’Arafat grâce la science de l’amalgame.
La mauvaise foi vous fait délirer mon cher. je vous sais capable de mieux.