Mycroft

J’ajouterais justement que ce qui fut bon dans l’après guerre, c’est justement l’apparition d’idéologie révolutionnaire, allant contre les modèles établit basé sur la tradition, sur la famille, sur le chef, sur l’héritage.

Ce que vous appelez modernisme, j’appelle ça retour en arrière, conservatisme, révolution conservatrice.

Les droit sociaux sont le fait de l’existence de mouvances révolutionnaires.

Et il ne vous ai jamais venue à l’esprit que ce que nous vivons maintenant n’est qu’une conséquence de ce que nous avons laissé faire il y a 30 ans ?

Vous avez beau jeu de comparer, mais vous semblez oublier que nous vivons dans la conséquence de ce qui s’est passé à la chute de l’URSS. Parce que le bonheur d’il y a 30 ans, il se résume en un mot : peur. Peur de la part des possédant du grand méchant URSS.

Vous l’avez laissé s’effondrer, vous avez même applaudit sa disparition. Pourtant, c’était la seule chose qui rendait les puissant descend. Mais ce confort avait un prix, là aussi. Le malheur des gens qui vivaient sous un régime massivement corrompu et incompétent techniquement (ce vers quoi nous tendons en version privatisée...)

Et si on remonte plus loin que 30 ans, si on remonte à avant 39-45, les conditions de vie et de travail était tout sauf reluisante.

Alors oui, désormais, le contrôle du monde par les financier corromps tout. Mais c’est une évolution logique qui prend ses racines en 1989.

On peut avoir un capital sans travailler. C’est le cas des héritier, notamment. Ou encore des escrocs, qui font semblant de travailler sans apporter quoi que ce soit de productif (et ils sont nombreux, ces bullshit jobs).

Taxer le capital, c’est chercher la méritocratie. Le revenue mérité n’a pas a être le plus taxé. 

Crée sa boite, c’est pour ceux qui ont du temps à perdre. Nous avons largement assez d’entreprise. Le but, c’est au contraire de les concentrer et de les démocratiser, pour que les productifs soient aux commandes et virent la nouvelle noblesse qui s’auto-proclame maitre de l’entreprise. L’entreprise n’a pas besoin des actionnaires, mais juste de leur argent. Mes capacité font qu’on a besoin de moi là où je suis. Sans moi, mes collègues sont dans la merde. Pas sans un objet en ma possession, mais sans ma personne.

Ma boite est une PME, c’est nous, les employés qui la faisons tourner. Vous n’êtes rien sans nous, parce que nous faisons du vrais travail. Vous ne pouvez pas nous remplacer, parce que justement, remplacer un chercheur, c’est complexe, les travaux sont extrêmement pointus, les temps de transferts de connaissance se font sur plusieurs années. C’est parce que nos société moderne subisse les influences de guignoles comme vous, incapable de comprendre le monde technique que tout se casse la gueule en occident.

Nous avons en effet besoin d’une entreprise, pas de l’actionnaire. Vous avez placé vos fils à papa à la tête de l’entreprise, mais si on n’y mettais personne ? Vos boites s’en sortent sans vous. Elle s’en sortiraient sans vos fils à papa et vos « méthode managérial » (aussi appelé pipologie). Cet argent, on peut le leur prendre, ce n’est pas un savoir ni un savoir faire, ce n’est pas lié à une personne. Quand on est utile par ce que l’on a et non par ce que l’on est, on n’est pas utile.

Apple existe par effet de mode. Le directeur fait l’entreprise parce qu’elle n’est rien, du vent. C’est une boite qui n’existe que parce que la bourse, qui ne comprend rien à la technique, a été impressionnée par le charisme de Steeve Jobs. Mais Apple vend juste très chères ses produits sans réelle raison. Ce n’est pas une entreprise modèle, mais plutôt un modèle à ne pas suivre.

Mycrosoft est une plaie pour le monde. Un parasite. Les ingénieur qui y travaillent travaillent avant tout à faire des produits médiocre, intrusif, mais bénéficiant d’un marketing et d’un cercle vicieux. Le coût de Mycrosoft pour la société est démentiel. Sans Mycrosoft, c’est bien les OS unix qui légitimement seraient utilisé. OS gratuits, bien sur. Vous imaginez la réductions des coûts pour tous le monde ? Mais voila, pour utiliser les programmes du commerce, il faut avoir Windows, parce que les programmeur font des programme pour Windows puisque tout le monde à Windows. Et la boucle est bouclée. Là encore, un modèle à ne pas suivre.

IBM est, dans les boites que vous citez, la seule à avoir fait du bon boulot en informatique. Sauf qu’IBM se serait cassé la gueule sans les commandes d’état. Il n’a commencé à vendre des produits au particulier qu’à partir de 1980. IBM existe grâce à l’état. Comme bon nombre des boites français les plus performantes, comme Areva, Alstom, ou Airbus.

Vous avez une vision tellement bornée, persuadé que tout transaction commerciale est juste et bonne pour la société, vous avez une telle incapacité à comprendre le monde technique, que vous êtes un poids pour la société. Le fait que vous soyez fortuné

Sinon, Spartacus, un conseil pour que vous puissiez un jour envisager de passer pour autre chose qu’un guignol : dans un débat polémique, évitez de vous auto-sourcer. Des liens exposant votre analyse biaisée ne sont pas des preuves.

Vous oubliez complètement que ce que les anti appellent « mondialisation », c’est bien entendu la mondialisation économique, ie la capacité des entreprises à voter avec leur pied. La capacité à ceux qui sont mobile de choisir quel loi leur convient.

Nous venter les avantages de l’international (ie pouvoir fournir des biens d’un bout à l’autre de la planète), ce n’est pas nécessaire. Pour info, l’international, c’est un truc communiste. Mais ça implique l’état monde. Et un système de loi qui est unique.