Napakatbra

Salut,

Mon article porte sur le « rideau de fumée » : http://lesmots.freelatitude.net

La volonté de s’afficher de Sarkozy ne fait pas de doute : cf origine/proximité des photos, acceptation « implicite » de la proximité des photographes malgré la centaine d’agents de sécurité, l’annonce faite il y a plus d’une semaine etc...

Plutôt que de parler de sa vie privée, ou même sur le fond du problème de conflit d’intérêt Bolloré - Sarkozy, j’ai préféré aborder le sujet en prenant l’angle du « rideau de fumée », qui relève du B-A-BA de toute communication politique.

Sarkozy sait, en faisant ça, qu’il va déclencher des polémiques, comme expliqué dans l’article, et... il le fait ! Pour moi, il faut en parler...

Quand aux remarques de fond :

- Sur le côté « pipole » et sa proximité avec les stars de ce pays, ça ne me plait pas que le plus haut fonctionnaire français devienne le premier des pipoles. C’est pourtant son choix, dès sa première soirée d’après élection. Le côté « Bigard » haut diplomate français, ça ne me va pas, non...

- Sur la question de la nouveauté apportée par cet article, je ne prétends rien révolutionner .

- Sur les remarques du genre « il a été élu », rdv dans 5 ans, c’est terrible... il pourrait faire n’importe quoi pendant 5 ans, et on n’aurait rien le droit de lui dire ? La France serait-elle une dictature quinquennale... ?

- Sur le financement de son voyage, savez-vous qu’un responsable de comptes clients d’une société commerciale n’a pas le droit d’accepter de cadeau au dessus d’un certain pourcentage (10 ou 20% je crois) de son salaire ? Sans quoi ça s’appelle de la corruption...

- Sur le fait que tout le monde le fait... d’abord « tout le monde » ne se fait pas élire sur un discours ultra-moralisateur à tout va... « place à l’honnêteté ! » qu’il disait... et ensuite, est-ce parce que tout le monde le fait qu’il faut laisser faire ?

Est-il utile de dire que ça n’engage que moi...

Bonne fin d’année, en tous cas. 

Les mots ont un sens, comme on dit chez moi... mais finalement on s’en fout !?

Erratum : Léonard a été adopté en 1998 à l’age de 24 ans.

Article corrigé : Léonard Aman Clair

Je suis assez surpris de ces commentaires ultra-violents.

- Cris Wilkinson : « le fait d’obtenir de façon frauduleuse et en ce servant des lois, la nationalité française » : Si l’adoption est un moyen frauduleux d’obtenir la nationalité française, alors il faut l’interdire ! Au passage, « frauduleux en se servant des lois », ça se résume en un mot : « légal »

- Seb59 : « Comment peut on avoir peur de retourner dans son propre pays ». Quand il y a une guerre civile dans un pays, je conçois qu’on puisse en avoir peur, oui... C’est aussi pour ça que le nombre de « réfugiés » est plus important dans les pays en conflits. Choquant ?

- biztoback : « Préferer la France et ses couvertures sociales que la Cote d’Ivoire ». Vous avez juste retenu ça de l’article ?

- Internaute : « J’espère que la famille en question est en prison pour quelques temps ». Sans commentaire, juste bon courage à la famille, qui est effondrée, comme toute famille l’est lorsqu’on lui retire un enfant.

http://lesmots.freelatitude.net

Hey ouais... Sarkozy a retenu la leçon de son divorce. Disons que s’il envisage de divorcer encore, passer devant un notaire sera plus discret...

http://lesmots.freelatitude.net

Je suis d’accord,

Le peuple ne peut pas comprendre ce traité et ses bienfaits, le peuple est nul en politique, rien qu’à voir pour qui il a voté aux présidentielles...

Si tous les hommes politiques comme un seul homme ont applaudi à l’organisation d’un référendum en 2004, c’était une erreur, n’en parlons plus.

Si ça marche déjà comme ça, c’est pas une raison pour essayer de faire en sorte que ça marche mieux ! Ca c’est un argument inutile et dangereux.

Votons ça rapidement, en silence, et qu’on n’en parle plus...

traité européen

Je pensais que le Venezuela possédait deux chaines d’opposition. C’est bien le cas mais l’article résume cette situation en une phrase : « Venevision et Televen se sont volontairement mis en sourdine sur de nombreuses questions politiques d’importance ». Le reste, c’est du parti pris et des manipulations politiques de bas étage, comme on peut en voir régulièrement aux US, en Italie...

Ca m’étonne car justement, en faisant le tour des éditos de ces deux chaînes en 2002, la seule comparaison, plus proche de nous, que j’avais pu trouver était « fox news ». Autant, la chaîne de propagande par excellence. Elles se seraient mises en sourdine. Peut-être.

Mise en sourdine... un peu comme dans la campagne présidentielle française où aucune chaîne n’a parlé de la prise illégale d’intérêt de Sarkozy ? Ou bien en ce moment où personne ne relaie l’avancée de la commission parlementaire sur la libération des infirmières bulgares et du médecin palestinien, qui montre que Sarkozy a menti ? Ou encore, quand aucun JT ne parle de la remise en cause totale du droit du travail en France ? Ou que les médias français au moment du référendum européen, et d’ailleurs aussi en ce moment sur le traité européen ? etc...

Bon, en tous cas, y a du boulot, mais pas que chez les autres !

http://lesmots.freelatitude.net