Neptunus

@ouam2

Je sais bien que le laboratoire américain sollicité par l’AFMT, a détecté la présence de  dextrothyroxine dans des échantillons de Levothyrox… à un niveau qui est contesté par l’agence nationale du médicament… qui est suspectée de conflit d’intérêt. Je suppose que le tribunal de grande instance de Toulouse va demander jeudi prochain de nouvelles expertises.

« Maintenant prenons l’amiante, pendant des années nous ignorions sa nocivité, jusqu’a qu’elle soit découverte, ensuite en france les lobbys on bloqués le plus longtemps qu’ils ont pu une loi pour interdire ce produit mortel. »

Je ne nie pas le problèmes des lobbys. Il n’y a pas que pour l’amiante. Il y a eu aussi le tabac, autrefois. Aujourd’hui, c’est le glyphosate. Et c’est sans parler de l’alcool.

Une différence toutefois entre l’amiante et les ondes électromagnétiques. Lorsqu’on a suspecté l’amiante d’être cancérogène, des études ont été lancées et on prouvé cet état de fait. Pour les ondes, les études ont montré qu’elles pouvaient – peut-être selon l’OMS -, être dangereuses à des niveaux d’émission élevés - je ne parle pas ici de l’intérieur des fours à micro-ondes ou de la proximité des antennes radars chers à Marc Filterman -…

Mais, je rappelle : aucune étude n’a montré jusqu’à présent, une relation de cause à effet entre les ondes de notre environnement et les symptômes d’EHS. Les études se poursuivent mais, c’est plutôt rassurant.

« Et pour l’analogie de la derniere partie, ma reponse sera evidemment non (ne peut le prouver) Pas plus que vous de votre coté pourrez prouver l’inverse. Car ici nous n’entrons plus dans le domaine du »mesurable" et je rappelle bien que c’est juste une hypothèse que j’ai évoqué (le verre etc) »

Attention à ne pas se retrancher derrière le principe de précaution qui, s’il avait été appliqué de manière exagérée, ne nous aurait pas permis de bénéficier de nombreuses technologies (chemin de fer et électricité par exemple). 

« Oui les ondes peuvent etrent dangeureuses, la preuve le pylone qui avait été installé devant une école maternelle et qui à force de reférés à été démonté. »

Le fait que le pylône ait été démonté ne prouve en rien la dangerosité des ondes. Cet argument n’a rien de scientifique.

« Idem pour les lmeucémies découvertes pour ceuxs habitant en dessous des lignes tht. »

Des études statistiques ont effectivement montré que des enfants résidant à proximité de lignes à haute tension pouvaient présenter un risque accru de leucémie par rapport à d’autres. Une étude, par exemple, publiée en 2005, a conclu que 1% des leucémies infantiles en Angleterre et au Pays de Galle pouvaient être dus à la proximité de ces lignes (champ magnétique supérieur à 0,4 μT)… tout en indiquant qu’aucun mécanisme biologique connu ne peut expliquer ce résultat. C’est la raison pour laquelle le CIRC a placé les champs magnétiques d’extrême basse fréquence dans la liste des agents qui sont peut-être cancérogènes pour l’homme (monographie n°80).

« Ps et si pour les allérgies qui se déclenchent avec un trop plein, c’est arrivé à mon fils petit, pas avec les ondes mais avec les oeufs. »

Les allergies n’ont rien à voir avec un phénomène de « trop plein ». Ce n’est pas parce qu’elles se déclarent soudainement, qu’elles le sont. C’est le corps sur-réagit à l’allergène.

-  « Une reduction de la puissance réelle max avant black-out »

Pour certains consommateurs, oui. Mais c’est parce que leur disjoncteur était plus tolérant aux dépassements de puissance souscrite que la moyenne d’entre eux. Contrairement à ce que voudraient faire croire les collectifs anti-Linky, le changement de libellé des factures pour la puissance nominale (kVA au lieu de kW) n’a aucune incidence sur le seuil de coupure - ni sur la consommation qui se fait toujours sur la base de la puissance active, d’ailleurs, pour les particuliers. La coupure a toujours été effectuée sur la puissance apparente et non la puissance active. Je me trompe ?

-  « Une hausse de la facture au bout »

Seulement s’il y a changement de puissance nominale. Dans la majorité des cas, ce n’est pas nécessaire.

-  « Pouvoir etre coupé à distance de manière arbitraire »

Pas sans avoir averti au préalable le consommateur. Encore de la désinformation de la part des collectifs. Dire le contraire, c’est oublier que la loi encadre les procédures de coupure et suspension de la fourniture d’électricité.

-  « De ne pas savoir ce que l’on fait de ses données (sauf a etre un perdrau de l’année) »

Encore de la désinformation. Linky est bien moins intrusif dans votre vie privée que votre téléphone portable ou votre carte bancaire. Pour commencer, seuls votre index quotidien est récupéré de manière anonyme. Ensuite, si vous voulez visualiser votre courbe de charge de la veille, par pas de 30 minutes, afin que ces données soient transmises par votre compteur, vous devez en faire la demande explicite et, si un tiers souhaite y avoir accès, cela ne peut se faire sans votre autorisation explicite.

Votre téléphone portable vous localise en permanence, votre compteur Linky, non.

Il est un fait que Direct Énergie a trompé ses clients afin d’avoir accès à leurs données, laissant croire que c’était obligatoire. La CNIL le a rappelé à l’ordre, montrant au passage qu’elle veille à l’application de ses directives. 

-  « D’un risque d’intrusion possible dans la gestion de ces machins (hackage) »

J’espère que vous avez ni carte bancaire, ni compte consultable en ligne et que vous n’accédez jamais à Internet (tiens ? que faites-vous ici ?). Les hackers sont bien plus intéressés par vos adresses mail et comptes bancaires que par votre compteur. Pour ce, ils piratent peut-être vos communications Internet. Quel intérêt auraient-ils, sachant que le niveau de protection est aussi élevé que celui des banques, de pirater vos données de compteur… qui, de plus, ne transitent pas par Internet.

@Ouam

Bien sûr que nous sommes tous différents. Mais de là à dire que certaines personnes auraient des dons exceptionnels pour percevoir des ondes électromagnétiques de très faible puissance, il y a un pas.

Je comprends très bien votre exemple d’incapacité à agir sur les écrans tactiles. Le principe de ces écrans est d’utiliser la capacité du corps humain à conduire l’électricité. Le problème d’absence de réaction des écrans tactile à votre toucher est bien connu des fabricants d’écrans. Il est du à l’hyperhidrose. Vous devez probablement transpirer des doigts et, du coup, le contact s’effectue mal. Vous devez donc utiliser un stylet. Votre problème a une explication scientifique. 

 « vous pensez de maniere certaine depuis que je vous lis que certaines personnes ne sonts pas allergiques (electro sensibles) »

De manière certaine, non, mais je le pense fortement. Jusqu’à présent, aucune étude scientifique n’a montré de relation de cause à effet entre les ondes électromagnétiques courantes dans notre environnement et les symptômes d’EHS. D’un côté, c’est rassurant. Cela indiquerait que ces ondes ne seraient pas nocives.

D’un autre côté, cela nécessite la poursuite des études vers d’autres voies que celles explorées jusqu’à présent, et notamment sur l’hypothèse d’un effet psychosomatique (nocebo). Certains événements, dont l’affaire des électro-sensibles de Saint-Cloud, militent en faveur de telles études.

En 2013, l’AP-HP a tenté de lancer une grande étude sur les causes possibles des symptômes d’EHS. Malheureusement, les associations de malades ont refusé d’y participer, au motif que celle-ci incluait l’hypothèse psychosomatique. 

Je ne connais pas très bien le dossier du Levothyrox. Mais, malgré un probable conflit d’intérêt entre le laboratoire Merck et l’Agence du médicament, aucune explication n’a pour le moment été trouvée, quant à la fréquence plus élevée de cas d’effets indésirables observés avec la nouvelle formule. Ici aussi, il peut très bien s’agir d’effets psychosomatiques. Mais tout se qui touche au psychique est tabou.

« A nier sans faires d’études serieuses, je pense que vous ne penchez pas vers la science mais plutout vers le passé, cad l’obscurantisme. » 

Le problème ne vient-il pas plutôt des personnes qui nient les études sérieuses ou qui refusent de s’y soumettre ? Qui voient le complot partout, dès lors que les résultats ne sont pas dans leur sens ? Qui s’enferment dans des croyances diffusées par des non-scientifiques ? Qui renient les travaux des agences de santé, dont l’OMS ? Voyez l’homéopathie. N’est-ce pas de l’obscurantisme que de la promouvoir ?

À propos de la goutte d’eau qui fait déborder le verre, vous écrivez...

« Tant qu’un verre n’est pas plein, il ne déborde pas... enfin chez moi, chez vous avec votre logique ? Et une ois qu’il est archi plein (chez moi) plus aucune goutte meme infime ne peut etre acceptée car ca déborde.  »

Vous faites ici l’analogie entre un phénomène physique (le verre d’eau) et des phénomènes physiologiques (EHS, par exemple). Pourriez-vous me donner un seul exemple, prouvé par des études scientifiques, d’un tel effet sur le corps humain ? Et ne me parlez pas du déclenchement des allergies qui n’a rien à voir avec un effet « goutte d’eau qui fait déborder le verre ». 

@Dom66

@pemile

@Neptunus