niblabla

Le problème c’est qu’il faudrait aussi abandonner le lait et les oeufs.

Car pour avoir du lait il faut que les vaches aient des veaux. et que faire des veaux si on ne peut ni les nourrir ni les manger.

Pour les œufs c’est un peu le même problème. Au bout d’un temps les poules ne pondent plus. Qu’est ce qu’on en fait on les libère dans la nature ? ou on les mange ?

certains écologistes diront que les habitats collectif sont plus écologique que les habitat individuel car la mise en commun permet de faire des économies d’énergies, de matériaux etc.
Si on extrapole on pourrait dire que les citadins sont plus écologiques que les ruraux.

Et donc qu’il est préférable de concentrer une population dans une ville et de faire les aménagement nécessaire à son développement.

L’idée de départ est que les entreprises payent trop de charge. pourquoi pas, cela se défend.

mais la réduction des charges préconisée sera payée par les consommateurs. et tous sans distinction les retraités, les SDF, les smicard. Ce qui n’est pas très « social ».
 
L’état ferait mieux d’optimiser ses dépenses au lieu de bricoler des transferts d’impositions de Paul vers Jacques.

on se demande ou vous voulez en venir.
Vous semblez dénoncer un gaspillage d’argent publique sans mettre en avant de solution alternative à un problème que vous ne remettez pas en cause. A part en dénonçant la répartition territoriale de la population.( et oui, les villes sont plus nombreuses sur la cote...)

La croissance démographique des pays industrialisés n’est plus très importante voire négative pour certain pays. On peut donc espérer qu’il en sera de même pour les pays en voix de développement dans un avenir proche.

De toute façon, une régulation imposée comme en chine ou en inde entraine des travers. (Il y a maintenant moins de femme en Inde que d’homme car les indiens privilégie les mâles)

Au mieux, on pourrait éviter les politiques natalistes comme en France. Ou les aides diverses et variées contribuent à obtenir un taux de natalité élevé. Cela revient toutefois à dire que les riches peuvent procréer plus que les pauvres... (autre débats)

Cela dit, Malthus réfléchissait avec des hypothèses erronées. Il ne pouvait prévoir les révolutions dans les méthodes de production. N’en faisons pas autant. Même si il peut paraitre évident que les ressources terrestres sont finies, rien ne dit que la nécessité ne rendra pas l’homme imaginatif.