Nicolas Cadène

Merci beaucoup « Rage » pour cette réaction.

Je constate que nous sommes finalement assez nombreux à s’inquiéter sérieusement des dérives autoritaires menées par Nicolas Sarkozy.

Et ça rassure...

Pehel, je vous trouve particulièrement virulent à mon encontre. Vous semblez me mépriser et me prendre nettement « de haut ».

Ce n’est pas très agréable...

Mais je vais tout de même vous répondre.

Vous dites que mon article n’est pas très crédible ? C’est étrange parce que tous les faits énoncés sont avérés.

Vous dites qu’il est partisan ? Oui, je vous rappelle que nous sommes dans la catégorie « Tribune libre ».

M.Sarkozy n’est certes pas responsable de la concentration des médias, mais au lieu de la combattre, il en joue et entretient de sérieuses relations contraires à l’éthique de sa profession et de son statut : un représentant de l’Etat et donc une personne censée être garante du pluralisme et de la libre expression.

Que J-P Cluzel soit un « pro », peut-être, cela ne lui permet en aucun cas de s’exprimer publiquement sur une chaîne de service publique (donc censée être neutre et non attaché au pouvoir au place) pour le 1er homme de l’Etat.

Oui, les services publics et autorités publiques (AAI) de contrôles (CSA par exemple) sont dirigés par des proches du pouvoir et de M.Sarkozy. Ce ne sont pas des chiffres là qu’il faut, ce sont des noms. Et vous les trouverez aisément sur les sites de tous ses services et administrations. Nier ensuite leurs « amitiés » relève de la plus grande hypocrisie.

Ces dirigeants ont les opinions qu’ils veulent, mais ils n’ont pas à les faire transparaître dans leur travail qui constitue une mission de service public. C’est là toute la nuance, « Pehel ».

Je n’ai jamais dis que Nicolas Sarkozy décidait des commandes publiques (même si d’ailleurs il en décide pas mal), vous semblez ne pas m’avoir lu attentivement ou ne pas saisir la grammaire de la phrase en question. J’ai dis qu’il faisait parti du gouvernement qui décidait des commandes publiques.

Ensuite, concernant les appels d’offres, vous êtes bien le seul à penser qu’il n’y a pas de contentieux ou mêmes de moyens pour rester dans la légalité tout en choisissant son prestataire ou fournisseur... (pour avoir travaillé dans le milieu politique, je peux malheureusement vous le confirmer).

Les amitiés de M.Sarkozy au sein des médias ne sont pas « ridicules » comme vous semblez le croire. M.Mitterrand en avait aussi, en effet, et alors ? Ce n’est pas l’ancien président qui est examiné ici, c’est M.Sarkozy qui n’est d’ailleurs pas (encore ?) président.

Et ce dernier entretient bien plus ce genre de relations que l’ancien président Mitterrand qui n’a jamais eu autant de pouvoirs que la droite actuelle (je crois que « machinchose » précise cela plus haut). Une amitié avec Fogiel qui tient une des rares émissions invitant des politiques, qui tient une boîte de production et qui a une influence certaine, n’est pas sans importance. Une amitié avec M.Denisot non plus : je vous rappelle qu’il est un des principaux dirigeants de Canal +.

Oui, en effet, je pense que cela arrangerait M.Sarkozy que Ségolène Royal soit candidate du PS. Je ne dis pas en revanche qu’il a raison (ça va peut-être lui retomber dessus) ou qu’il a fait une quelconque manipulation pour ça...si ce n’est une certaine complaisance envers l’énorme médiatisation de la compagne de François Hollande... Cela, je le pense suite à de nombreuses constatations et déclarations de proches ou non du ministre de l’Intérieur. Des déclarations qui ne sont pas publiques et qui donc ne peuvent être sourcées, voilà l’explication.

Gala est un magazine très lu, « Pehel » et je ne suis pas certain qu’il faille ainsi mépriser ces lecteurs. C’est évident que ce n’est pas de la grande qualité ! Mais ce n’est fait que pour se distraire. Pas non plus forcément pour « cirer les pompes à un ministre » surtout lors d’un rassemblement fait de manière plutôt illégale (privatisation d’un lieu public et restrictions d’accès à un village pour un simple mariage d’un acteur).

Vous déclarez que vous « ne voterez par pour [M.Sarkozy] pour des raisons de politique international et pas pour vouloir interdire un livre d’une journaliste de Gala racontant les coucheries du ministre ». Ah bon ? Et bien moins, les questions de politiques internationales me semblent importantes pour élire un président de la République ! De même qu’un homme qui fait interdire des livres sans passer par la loi mais en abusant de sa situation de ministre ne me donne pas envie de voter pour lui, car c’est grave. Et c’est très grave de voir que cela ne vous émeut absolument pas. Vraiment.

Vous dites avoir entendu toutes mes informations auprès de plusieurs sources ? Etrangement je ne vous crois pas du tout, surtout que plus haut, vous déclarez que mes informations ne sont pas crédibles. Si tout le monde en parlait comme vous le dites, il y aurait quand même des chances pour que ce soit un peu vrai, non ? « Pas très efficace le Pehel » dans son raisonnement...

Je ne dis pas que tout le monde est con, « pehel ». Et sachez que tout le monde ne pense pas comme vous. Des gens pensent que M.Sarkozy est en effet autoritaire et peut favoriser la désinformation, la propagande et par extension « l’abrutissement » de la population. Et oui ! Citer un article de Gala n’est pas faire de la politique spectacle, cela n’est que prendre en exemple cette « politique spectacle ». C’est tout à fait différent « pehel »...

Donc, non « Pehel », je ne pense pas que mes arguments puissent arranger M.Sarkozy ou favoriser son élection. Non, car ces arguments peuvent réveiller certaines craintes à son égard.

En revanche, vos remarques méprisantes et hautaines peuvent faire passer pour ridicule toutes les atteintes à la démocratie et à l’ordre républicain que portent M.Sarkozy. Vos remarques peuvent mêmes légitimer ses actions et le rendre « inoffensif ».

Et ça, « Pehel », c’est extrêmement maladroit de votre part. A moins, et c’est ce que je pense, que ce soit votre véritable objectif, à vous qui êtes peut-être en réalité un vrai partisan de notre ministre de l’Intérieur...

Si ce n’est pas le cas, alors reprenez-vous et soyez plus honnêtes, plus sérieux, moins sûr de vous.

Merci.

Pehel, je vous trouve particulièrement virulent à mon encontre. Vous semblez me mépriser et me prendre nettement « de haut ».

Ce n’est pas très agréable...

Mais je vais tout de même vous répondre.

Vous dites que mon article n’est pas très crédible ? C’est étrange parce que tous les faits énoncés sont avérés.

Vous dites qu’il est partisan ? Oui, je vous rappelle que nous sommes dans la catégorie « Tribune libre ».

M. Sarkozy n’est certes pas responsable de la concentration des médias, mais au lieu de la combattre, il en joue et entretient de sérieuses relations contraires à l’éthique de sa profession et de son statut : un représentant de l’Etat et donc une personne censée être garante du pluralisme et de la libre expression.

Que J-P Cluzel soit un « pro », peut-être, cela ne lui permet en aucun cas de s’exprimer publiquement sur une chaîne de service publique (donc censée être neutre et non attaché au pouvoir au place) pour le 1er homme de l’Etat.

Oui, les services publics et autorités publiques (AAI) de contrôles (CSA par exemple) sont dirigés par des proches du pouvoir et de M. Sarkozy. Ce ne sont pas des chiffres là qu’il faut, ce sont des noms. Et vous les trouverez aisément sur les sites de tous ses services et administrations. Nier ensuite leurs « amitiés » relève de la plus grande hypocrisie.

Ces dirigeants ont les opinions qu’ils veulent, mais ils n’ont pas à les faire transparaître dans leur travail qui constitue une mission de service public. C’est là toute la nuance, « Pehel ».

Je n’ai jamais dis que Nicolas Sarkozy décidait des commandes publiques (même si d’ailleurs il en décide pas mal), vous semblez ne pas m’avoir lu attentivement ou ne pas saisir la grammaire de la phrase en question. J’ai dis qu’il faisait parti du gouvernement qui décidait des commandes publiques.

Ensuite, concernant les appels d’offres, vous êtes bien le seul à penser qu’il n’y a pas de contentieux ou mêmes de moyens pour rester dans la légalité tout en choisissant son prestataire ou fournisseur... (pour avoir travaillé dans le milieu politique, je peux malheureusement vous le confirmer).

Les amitiés de M. Sarkozy au sein des médias ne sont pas « ridicules » comme vous semblez le croire. M. Mitterrand en avait aussi, en effet, et alors ? Ce n’est pas l’ancien président qui est examiné ici, c’est M. Sarkozy qui n’est d’ailleurs pas (encore ?) président.

Et ce dernier entretient bien plus ce genre de relations que l’ancien président Mitterrand qui n’a jamais eu autant de pouvoirs que la droite actuelle (je crois que « machinchose » précise cela plus haut). Une amitié avec Fogiel qui tient une des rares émissions invitant des politiques, qui tient une boîte de production et qui a une influence certaine, n’est pas sans importance. Une amitié avec M. Denisot non plus : je vous rappelle qu’il est un des principaux dirigeants de Canal +.

Oui, en effet, je pense que cela arrangerait M. Sarkozy que Ségolène Royal soit candidate du PS. Je ne dis pas en revanche qu’il a raison (ça va peut-être lui retomber dessus) ou qu’il a fait une quelconque manipulation pour ça...si ce n’est une certaine complaisance envers l’énorme médiatisation de la compagne de François Hollande... Cela, je le pense suite à de nombreuses constatations et déclarations de proches ou non du ministre de l’Intérieur. Des déclarations qui ne sont pas publiques et qui donc ne peuvent être sourcées, voilà l’explication.

Gala est un magazine très lu, « Pehel » et je ne suis pas certain qu’il faille ainsi mépriser ces lecteurs. C’est évident que ce n’est pas de la grande qualité ! Mais ce n’est fait que pour se distraire. Pas non plus forcément pour « cirer les pompes à un ministre » surtout lors d’un rassemblement fait de manière plutôt illégale (privatisation d’un lieu public et restrictions d’accès à un village pour un simple mariage d’un acteur).

Vous déclarez que vous « ne voterez par pour [M. Sarkozy] pour des raisons de politique international et pas pour vouloir interdire un livre d’une journaliste de Gala racontant les coucheries du ministre ». Ah bon ? Et bien moins, les questions de politiques internationales me semblent importantes pour élire un président de la République ! De même qu’un homme qui fait interdire des livres sans passer par la loi mais en abusant de sa situation de ministre ne me donne pas envie de voter pour lui, car c’est grave. Et c’est très grave de voir que cela ne vous émeut absolument pas. Vraiment.

Vous dites avoir entendu toutes mes informations auprès de plusieurs sources ? Etrangement je ne vous crois pas du tout, surtout que plus haut, vous déclarez que mes informations ne sont pas crédibles. Si tout le monde en parlait comme vous le dites, il y aurait quand même des chances pour que ce soit un peu vrai, non ? « Pas très efficace le Pehel » dans son raisonnement...

Je ne dis pas que tout le monde est con, « pehel ». Et sachez que tout le monde ne pense pas comme vous. Des gens pensent que M. Sarkozy est en effet autoritaire et peut favoriser la désinformation, la propagande et par extension « l’abrutissement » de la population. Et oui ! Citer un article de Gala n’est pas faire de la politique spectacle, cela n’est que prendre en exemple cette « politique spectacle ». C’est tout à fait différent « pehel »...

Donc, non « Pehel », je ne pense pas que mes arguments puissent arranger M. Sarkozy ou favoriser son élection. Non, car ces arguments peuvent réveiller certaines craintes à son égard.

En revanche, vos remarques méprisantes et hautaines peuvent faire passer pour ridicule toutes les atteintes à la démocratie et à l’ordre républicain que portent M. Sarkozy. Vos remarques peuvent mêmes légitimer ses actions et le rendre « inoffensif ».

Et ça, « Pehel », c’est extrêmement maladroit de votre part. A moins, et c’est ce que je pense, que ce soit votre véritable objectif, à vous qui êtes peut-être en réalité un vrai partisan de notre ministre de l’Intérieur...

Si ce n’est pas le cas, alors reprenez-vous et soyez plus honnêtes, plus sérieux, moins sûr de vous.

Merci.

ça ne va pas bien de faire des raccourcis pareils ???

ça va pas bien de faire des raccourcis pareils ??