NICOPOL

@Agoravox
Eh bien, je faisais référence à ce que vous avez vous-même écrit :

ou bien on estime qu’il soit une La Vérité dans un absolu indépassble, et que l’on détient cette La Vérité ...

ou bien ; on doit être en mesure de prouver, que suite un un « contrat social » dûment signé par tous, chacun s’étant librement engagé , « les choses » que l’on tient à ’expliquer’ ne seraient en fait qu’une évaluation consensuelle et consciente d’un élément de la Volonté générale.

Mais peut-être vous ai-je mal compris, ou vous êtes-vous mal exprimé ?

@Captain Marlo
Merci pour ce billet.
Amusant de voir que les services de renseignement s’inquiète... de ce que le mouvement ne soit pas inquiétant ! (de braves gens pas du tout politisés ou militants, des familles, des enfants, des personnes âgées...).

@Francis, agnotologue

La seule exception à la liberté c’est la contrainte, c’est l’incarcération. C’est pourquoi Nicopol a tort quand il dit que la liberté supporte des exceptions.

Suis-je « libre » d’assassiner un passant innocent dans la rue ? Non, la société ne m’accorde pas cette liberté, et fait tout pour faire respecter cette interdiction. Ou alors vous allez arguer que je suis toujours « libre » de le faire, mais que la société a alors le droit de me punir ? Nous aurions alors chacun notre définition de la liberté, moi comme construction sociale (droits et devoirs du citoyen), vous comme possibilité physique (et /ou, peut-être, potentialité métaphysique ?).

 
Nicopol n’a pas tort quand il dit que la liberté ne doit pas être l’argument de notre combat : en effet, combattre pour la liberté c’est déjà l’avoir perdue.
 
Le sens de notre combat c’est la vérité, contre les mensonges de l’état d’exception.

Vous voyez qu’on est d’accord sur le fonds 

@LeMerou
Merci.
Vous écrivez :

« A titre personnel, j’admets la possibilité de forcer un individu à faire quelque chose contre son gré, si c’est au bénéfice du groupe, lorsque c’est la seule et dernière solution. »

C’est justement ce raisonnement qui est exploité, les « élites » seules détentrices du savoir et de la connaissances considèrent que le « bon peuple » n’étant pas en capacité de comprendre justement le « bénéfice » de la vaxxination, il devient alors tout à fait normal de l’imposer ! Peut importe les prétextes .

Oui, c’est bien pour cela que j’avais pris soin de préciser :

Bien entendu, cette contrainte ne pourrait être exercée que par un pouvoir légitime, agissant au nom du Peuple et avec l’accord et même le mandat explicite de celui-ci - par exemple après référendum ; certainement pas unilatéralement et sans consultation par une petite clique de technocrates non-élus ou rejetés par la grande majorité de la population

@Ouam
L’arme la plus puissante contre la désinformation et l’intimidation, c’est bel et bien la division !
Rien de plus ravageur qu’on bon ratio pour renvoyer les « enfermistes », « alarmistes » et autres « vaccinistes » à leurs névroses...