NICOPOL

@pemile
Eh oui, ce vaccin ne marche que pour le variant US, pas le variant Russe 

Ceci étant dit, et comme je l’ai pourtant écrit noir sur blanc, se méfier des affirmations du camp occidental ne signifie pas croire sur parole ce que dit l’autre camp. La seule chose que nous pouvons faire, c’est de croiser les versions et les points de vue en espérant qu’émergera quelque chose de pas trop faux, un peu comme la vision en 3D nait de la superposition de deux angles de vue 2D différents...

Ma seule et modeste ambition, c’est de faire prendre conscience à mes lecteurs (i) que la « vision » occidentale n’est pas la seule et pas forcément la « vraie », (ii) que la vision russe existe et qu’elle mérite d’être prise en compte. Mais bien entendu la réciproque est vraie. 

@megawatt
Lol. Merci, tout ceci à confirmer bien sûr, en attendant de devoir ce qu’ils font faire avec les lanceurs américains (« oupsss, on avait promis de ne pas tirer en Russie, mais la manette a ripé »).

@Martin
Je comprends parfaitement votre point. Si vous êtes sincèrement convaincu que les Russes ont commis des atrocités du niveau et de l’ampleur qu’on leur prête, vous avez bien raison d’être indigné, et aussi en colère contre ceux qui le nient.

Mais vous devez aussi comprendre ceci : le camp américain a un historique avéré de mensonge et de manipulation à grande échelle pour justifier les saloperies qu’ils sont allés commettre au Vietnam, en Yougoslavie, en Irak (2 fois) et (si Poutine ne les avait pas arrêté) en Syrie. A chaque fois pourtant on nous a dit « OOOOOK, toutes les fois précédentes c’était du mensonge, mais là, c’est différent, on a les PREUVES !! ». Et patatras, on s’apercevait à nouveau quelques semaines ou mois (ou même années) plus tard que ces supposées « preuves » étaient également du pur bullshit et qu’on s’était fait avoir encore une fois !

Autant dire que nous sommes nombreux à avoir été « vaccinés » par ces mensonges éhontés et impunis du camp mondialiste. Et donc, lorsque tout à coup en Ukraine sort une affaire du genre de celle de Boutcha, il est normal d’avoir de sérieux doute. Ca ne veut pas dire qu’on croit pour autant aveuglément la « version russe ». Mais a minima, on reçoit avec le plus grand scepticisme les déclarations péremptoires du camp occidental.

A propos de Boutcha par exemple, on parle de combien de morts ? Je lis la page Wikipedia, supposée neutre et factuelle, et je n’en ai aucune idée : selon le maire de la ville : 287, puis 290, puis 350. Pour la procureure générale d’Ukraine, 410, puis 1 222. Le maire de Kiev parle carrément de « génocide ». Mais pour l’ONU, qui a fait une mission sur place, seulement « 50 meurtres de civils ont été documentés »...

Alors ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Boutcha

Et à nouveau. Je ne conteste pas le fait que des soldats russes aient pu se livrer à des exactions, parfaitement condamnables. Mais attendons d’en savoir davantage, et n’en déduisons pas dès à présent qu’il s’agirait d’une « politique systématique » voulue par Poutine lui-même ! Et portons la même attention aux accusations d’exaction contre l’armée ukrainienne, et aux faits avérés d’atrocités commises par les Bataillons Azov sur les civils du Donbass au cours des dernières années.

La guerre est atroce, point. Vouloir en tirer un argument à sens unique contre l’un des camps, tout en exonérant l’autre, est malhonnête.

@CATAPULTE
Il est « adéquat » pour les Russes de savoir que leur gouvernement est intervenu pour protéger les populations russophones du Donbass de la répression des autorités ukrainiennes pro-atlantistes.
Il est « adéquat » pour les Russes de savoir que leur gouvernement a pu éviter le pire des sanctions en étant préparé en amont à être coupé du système bancaire et financier occidental, en ayant tous les back-up possibles pour continuer d’écouler son pétrole (via l’Inde et la Chine notamment), et pour avoir une économie le moins dépendante possible de l’étranger. Il reste encore beaucoup à faire, certes, mais la Russie est incomparablement plus indépendante et donc résiliente aujourd’hui qu’il y a 20 ans, et même 10 ans.
La population russe va souffrir bien entendu de la situation, et elle le sait très bien puisqu’elle est parfaitement au courant de vos chiffres macroéconomiques (assumés par la directrice de la Banque centrale russe, une autorité reconnue même en Occident). Mais cette population adhère néanmoins à plus de 80% à cette « opération spéciale ». C’est donc un choix assumé, et à partir de là, tout le reste n’est que du commentaire de salon.
Et par ailleurs, il n’est pas sûr qu’in fine les Russes souffriront moins que les populations européennes.

@Jonas
Habitez-vous vous même en Russie ou dans un pays « où la dictature sévit » ?
Avez-vous une source qui vous permette d’affirmer que le but initial des Russes était « de déposer son gouvernement élu démocratiquement » (c’est-à-dire en gros un « regime change ») ? 
Par ailleurs, concernant ce « gouvernement élu démocratiquement », qu’avez-vous à dire sur le fait que Zelenski avait été élu sur un programme que, repris en main par les Ukronazis, il n’a pas mis en œuvre, trahissant ainsi ses propres électeurs ? Un tel gouvernant est-il encore légitime ? Qu’avez-vous à dire également sur le coup d’Etat de Maidan, soutenu par les Américains pour débarquer un président pro-russe tout aussi « démocratiquement élu » ?
Sur la citation de Ria Novosti : c’est exactement ce que j’ai dit dans mon message précédent : pour l’auteur de cette expression, l’Ukraine en tant qu’ « Etat-Nation » n’existe pas, elle a vocation à éclater et que chaque région culturelle se rattache à sa zone d’appartenance naturelle : l’Est au monde russe, l’ouest à la Pologne, pourquoi pas une partie à la Hongrie... Mais cela ne veut pas dire (i) qu’il s’agit d’un projet « officiel » de l’Etat Russe, (ii) que l’Etat russe entend s’emparer de l’ensemble du territoire ukrainien.