non666

Je suis d’accord avec l’Auteur.
Les sondages sont térrible sur ce coup la et la Sarkozie vient d’en prendre un coup sur le groin.
Du coup ils opèrent un repli tactique .
Comme vous le faites remarquer, il veut quand meme un siège , le petit.
Il ya donc bien anguille sous roche , et la nomination futuire va sagement attendre son heure.... Un attentat, une catastrophe, 1 million de chomeur en plus ou tout autre evenement va servir de cache sexe à la prochaine opération.
On ne communiquera tout simplement pas sur le retrait du futur boss.

A moins que Sarkozy (père) ait trouvé un porte-nom à l’echine souple et à l’anus habitué aux besoin brutaux de son Maitre...
Surveillé par le fiston dans le role du comissaire politique, il sera d’autand moins enclin a trahir qu’il se sentira bien surveillé...
Encore une fois, c’est de la com.
Ils doivent quand meme etre vert de rage quand ils voient l’impact que cela a eu et la provisoire intégrité des medias qui ont fait enfler l’affaire.

Mais soyons encore plus vigilant, nous autres.
C’est sur Internet que cette affaire est née et ils vont forcement tenter de museler ce media si peu docile

J’ai déjà expliqué maintes fois comment fonctionnait les mecanismes de la diabolisation.

Il consiste a victimiser un groupe, defendant des interets egoistes particuliers en accusant tous ceux qui ne les defendent pas d’etre en connection avec le « diable » de ce groupe.
Du coup, on fait porter , dans le cas qui nous interesse sur cet article, le soupçon d’homophobie(le nom du « diable » local) sur tous ceux qui ne contionneraient pas les renvendications particulières des homosexuels.

Pour nous autres heterosexuels, qui vivont dans la norme, cela commence a devenir bien agacant.
Je conprends vos petites revendications egoistes et sectaires, mais il faut que vous compreniez que nous avons les notres, qui ne sont pas moins legitimes.

Or que cela vous plaise ou non, dans une democratie, c’est la majorité qui impose ses normes, ses valeurs, ses projets.
Comme il est possible que nous ayons des sujets plus passionant a debattre dans les elections, il pourrait etre interessant de proposer un referendum sur ce sujet, à la population toute entière pour qu’elle se prononce sur ce cas.
Neanmoins, en attendant que cela soit au programme je vais quand meme argumenter CONTRE vos demandes.

1) Le mariage ...
...n’EST PAS un probleme religieux , ce que vous sous-entendez.
En fait, il etait historiquement un moyen de donner un cadre juridique, une responsabilité aux enfants nés d’un foyer en reconnaisant implicitement que tous les enfants nés avaient un père et une mère par defaut.
C’est Donc NOTRE moyen, a nous autres heteros, de « legaliser » nos descendances de façon automatique. Nous donnions de cette façon un NOM, ce qui valorisait le père et l’implicait dans ses responsabilités.

Cet usage s’est peut etre un peu perdu, mais il n’empeche que le mariage a tendance a revenir dès que des projets d’enfants apparaissent.
Vouloir en faire un certificat d’amour , une preuve de reconnaissance sociale ne nous interesse pas.

2)« L’homoparentalité »
Ce neologisme designe l’adoption par des homosexuels, couple sterile par choix.
Il suppose que la societe dans son ensemble trouvera interesant, positif, pour l’enfant et pour elle-meme de legaliser cette pratique.
Or que cela vous plaise ou pas TOUS les psychopedagogues y sont defavorable.
C’est en gros une histoire de referents masculins et feminins qui vont manqués dans le cas de couple monosexe.
Comment a prendre a se comporter avec des femmes, si ses deux parents sont des homosexuels masculins ?
Quelles sont les attitudes « normales » , celles que vont justement rechercher nos futures petites amies chez nous si « papa » a des comportement d’homme atypique ?

Les lobbies homos fuient en general dès qu’on approche de ce genre de problemes.
Ils vancent deux genres d’arguements qu’on va flinguer dès le debut pour avoir la paix :

1) Il existe des couples heteros brutaux, alcoolique, issus du sous-proletariat inculte et les enfants s’epanouiraient mieux avec des homosexuels à la vie saine, non violent et vivant avec des moyens. je caricature a peine.
En fait , le lobbie rajoute des attributs negatifs aux couples heteros et s’invente un monde « gay » ou tout n’est que classe, luxe et volupté !
Il oublie que les parents adoptant subisse deja un flicage tres sevère, que seul le desquq du panier passe les rapport sociaux, psychologique, les enquetes sanitaires et sociales....

2) Ils inventent la famille windows, en reseau, repartie avec des grands parents hyper-presents, la mamie qui vient apporter un touche feminine et le referent manquant...ou le contraire.
Or c’est un COUPLE qui adopte, pas une fratrie, pas une tribue aux 5 generations, pas un village fusse t’il village people....


De plus le monde est plutot en manque d’adoptés que d’adoptants.
Les etats ont le choix entre des couples heteros aux deux referents (masculins et feminins ) inclus et des homosexuels au couple forcement privé d’une des deux references....
Enfin et c’est le plus terrible, ce sont les enfants eux memes.
Croyez vous qu’il soit bon d’etre « le fils des deux PD » , dans un classe, aujourd’hui ?
Les enfants ne sont pas la pour refaire la société, militer pour les causes de leurs parents.
Il risque de subir la norme sociale et de le payer cher.
Or l’adoption est faite pour offrir une famille a des enfants, pas pour le contraire...
C’est le bien etre des ENFANTS qui est visé....pas l’ACCOMPLISSEMENT d’un couple en quete de reconnnaissance sociale.

Du coup les etats qui offrent des enfants à l’adoption cherchent des couples STABLES.
Le mariage n’est une garantie de rien mais implique une recherche de creation d’un foyer.
Les couples sont souvent ceux qui ecouvrent une sterilité au moment ou leur projet d’enfant est en echec. ces couples la ne sont donc pas basé que sur la prefrence sexuelle, mais aussi n dès le depart sur des projets d’enfant implictes
En voulant recuperer le coup de tampon du mariage, c’est CE label la que vous voulez recuperer alors que de toute evidence , il ne peut etre le sujet principal d’un couple homo.
Les couples homos sont de toute façon instables et statistiquement ephemères.

La société choisi donc de ne pas leur attribuer des enfants qui ont deja subis un trauma avec RAISONS.

Enfin on va finir sur le sang contaminé.
La population homo est Statistiquement plus touchée que les heteros et c’est vrai depuis le debut de l’Histoire du Sida, que vous le vouliez ou pas.
C’est comme ça, la paroi rectale est plus porreuse aux germes que le vagins des filles, on n’y peut rien.
C’est aussi pour cette raison qu’on ne prelève plus dans les prisons....
La sexualité entre adulte NON consentants y est la norme est etre honnete avec le medecin revient a dire qu’on s’est fait enfilé par les caids de la Centrale....
Les questionnaires etant tous faux, il a été jugé avec raison qu’il etait dangeureux de prelever dans les prisons.

Pour les homosexuels, c’est la meme chose.
Vous vous sentez blessés ?
Comme les taulards....
A une epôque, on ne prelevait plus non plus dans les antilles.....la population etait trop plombés et les questionnaires statistiquement tout aussi faux....
Tous ceux qui sont donneurs de sangs, comme moi , savent quelles questions sont posées et ce que cela signifie....

Voila c’est cruel, c’est direct, mai c’est comme ça.
Je m’en fout de vos revendications et personnellement, je suis contre chacune d’elle..

Je pense que vous avez raison.
J’ai souvent evoqué les techniques de manipulations de foule .
Ce que nous savons de sur est que la masse (des electeurs et consomateurs de news)ne peut gerer et retenir trop d’informations chaque jour et plus d’une certaines quantité d’information nouvelles.

Au dela de 3 informations « nouvelles » , il y a de la perte.
Au dela de 20 informations en tout , egalement.
Le tout etant d’occuper ces creneaux avec des informations supondérées par les medias.

Si on parle des petits garçons préférés de Mitterand, du fils qui tient la Cassette et les commissions occultes de l’Epad , on ne parlera pas du reste .

1) De la politique internationnale, par exemple, domaine reservé du chef de l’Etat et de son suivisme efrené des interets anglo-saxons et israeliens et du partenaire de choix qu’il s’est choisit (ou qu’on lui a imposé ?) aux affaires etrangères.
La France qui se vassalise sous commandement US alors qu’elle a TOUJOURS ete le prote drapeau d’une Europe Grande puissance qui lui permettrait de renoncer progressivement a son statut de grande puissance.
La France qui renonce aux referendum pour que ses citoyens valident l’entrée de pays tiers dans l’UE (Turquie, puis Israel)
La France qui apres avoir eu une position equilibrée entre arabe et juif, en Palestine, est en train de s’aligner comme la grande bretagne et les etats unis sur les interets israeliens.

2) De la politique economique.
La « refondation » du capitalisme vient de s’effondrer avec la revitalisation des banques qui reclament desormais a corps et a cris un pas en avant nouveau dans le refus de se soumettre aux etats souverains en exigeants une gouvernance economique mondiale hors des règles de la democratie, entre initiés, au sein du FMI et de l’OMC....
Le laissez faire generalisé qui correspond de fait au financement des investissement dans l’outil productif hors de nos frontières pour augmenter les marges des « Marques » commerciales. Nous avons financer par nos solidarités nationales certaines d’entre elles : elle nous remercient en allant s’implanter aillleurs, nous privant d’emplois....
Les boucliers fiscaux qui incluent les impots sur la fortune (que ne paient que certains et qui oublient la TVA, les cotisations sociales ( que nous payons tous).
J’avais calculé une fois , en prenant en compte ce que mon employeur payait pour moi , que ma remuneration seule ne representait qu’un tiers des impots, taxes que cela coutait.
Le plus grand exploiteur des salariés n’est pas l’odieux Patron capitaliste, mais l’Etat français.

3) La politique sociale, l’immigration.
La generosité faites aux migrants a d’abord et surtout un cout pour les autochtones , mis en concurrence sur leur sol de façon deloyales par des moins disants sociaux.
La dessus, le discours de sarkozy si volontier comparé a celui de Lepen par les gauchistes s’est decridibilisé de lui meme.
Aujourd’hui il est meme regulièrement question de « discrimination positive » (positive pour les colons, evidemment, pas pour les colonisés.)

A cette mesure, le bling bling permanent est logique.
Hiers il se mariait , avant hiers il divorçait, aujourd’hui son fils s’exhibe , demain on fera le coupage de prepuce du petit fils en direct devant les cameras !
Un coup elle montre ses seins, le lendemain le fils montrera il ses couilles ?
C’est sur qu’il faut « donner de sa personne » pour etre en permanence devant les cameras.
L’exhibitionnisme est une condition necessaire a ce niveau d’engagement , chez les Sarkozy.

Du coup evidemment, avec quelques epîsodes de la serie « DeVillepin, ses juges et le marionnetiste », quelques autres de « prison break » avec Jean Pierre treiber , une serie larmoyante française (aujourd’hui on ferme encore un site...) il n’y a plus de place dans les creneaux des journaux tv du 20 h....

Controler l’information, c’est aussi et surtout donner un peu a manger au chat.

@appoline et fergus.
Je pense que , concernant Barbier, son lecheculisme permanent de la Sarkozie en a agacé plus d’un.
Or meme si l’Express est plutot a droite, LA droite commence a se rendre compte de plus en plus qu’etre de droite ce n’est surement pas seulement etre dans le fan-club du petit Nicolas, tant ses choix et ses postures nours irritent.
L’integration sous commandement US, par exemple, meme si elle s’est faite avec communication au service minimum, a largement choqué et contribué à la rupture totale avec les gaullistes (pour ceux qui, contrairement à moi n’avaient pas coupé les ponts avant)

Barbier s’aligne pour rester dans la majorité de droite qui n’est visiblement plus LA « Majorité » au pouvoir....

En fait, ce qu’il faut comprendre, c’est qu’en dehors des périodes d’elections, les medias sont désormais dans une posture de tentative de reconquete de leur credibilité perdue.

Du coup, effectivement, ils se remettent a faire du journalisme, guidés par les instituts de sondages (comme les politiques) sur ce que les Français croient encore et ne croient plus du tout. Les instituts de sondages appartiennent d’ailleurs le plus souvent aux memes groupes que les journaux....
Devinez a qui appartient « Opinion way » ?

Puisque desormais la vérité se trouve sur Internet , accompagnée de quelques mensonges, les medias traditionnels qui ne faisaient QUE livrer les mensonges officiels des uns et des autres sont contraints ,( les pauvres !) de renouer avec la Vérité.
Si ils ne regagnent pas la confiance des electeurs, ils ne les convaincront plus le prochain coup.

C’est une course poursuite que se livre aujourd’hui medias traditionnels et internet .
Mais a ce jeu la, les medias tradi peuvent avoir une strategie d’ensemble, il reste qu’ils partent avec un deficit de credibilité qui s’est creusé apres les 11 septembre , 21 septembre, apres les oublis de signaler d’Ou venaient les attaques a l’Anthrax, apres la validation d’une présidentielle sur les sujets des legislatives....
Or une trahison prouvée rend chaque reconquete plus difficile que la precedente.

Tant qu’ils n’avaient pas de concurrents, les mediaas tradi pouvaient se refaire automatiquement.

Mais le net a rendu cette certitude mortelle pour ceux qui y croyaient.
On peut desormais douter des fournisseurs d’information et ceux qui en ont abusé le plus vont inevitablement en payer le prix a terme.


Et puis surtout, apres l’election de Sarkozy faite sur la promesse d’une capacité des politiques a gerer a nouveau l’economie, la capitulation de fait des decideurs sur les fermetures dusines, sur les exigences des banquiers a finis de tuer cette credibilité.
Ceux qui l’ont vendu voient donc legitimement leur credibilité entachée.
Ils ont menti, TOUS, et nous le savons, TOUS.
De plus , il y a une chose que le peuple ne pardonne JAMAIS, c’est qu’on s’en prenne a ses enfants.

Voir la morale des intelectuels auto-proclamés rire des interdits pedophiles, nous prendre pour des cons sur ces sujets est une ligne rouge qui vient d’etre franchi.
En pleine crise sociale, c’est comme brandir une alumette au milieu des tonneaux de poudre.
On ne pouvait rever mieux .