noodles

Cher agoranaute

je serais d’accord avec vous

Mais optimiste ? Allez, OK

Mais restons sur nos gardes

Il n’y a qu’à voir comment on peut acheter un espace sur Google pour masquer toutes les questions gênantes pour un parti (dsl, mais avéré)

ou alors comme, avant d’obtenir une réponse informative ou commerciale, Google vous met « sous le nez » toutes les réponses usurpées à votre recherche...

Ne croyons pas que nous faisons exception par rapport à la Chine ou aux pays soumis à une dictature...

Il n’est d’ailleurs pas nécessaire d’être sous une dictature pour être surveillé, épié, dissuadé de diverger des opinions imposées.

L’espace de libre expression se réduit. Merci AgoraVox

Merci à vous aussi

Pôvre Bernard Cazeneuve !!!

Bonsoir

Bienvenue ! Merci de vous intéresser à mon article.

Si c’est votre cas et que vous soyez déçu du PS je vous verrais bien aller chez Mélenchon . 

Lui aussi en est déçu 

Chez Mélenchon ? Ce qui n’aurait rien de déshonorant. Et ce serait là, selon vous, qu’il se passerait des choses ? Permettez, je vous plaisante. Pardon. 

Oui, j’ai bien pointé l’index en direction de Jacques Séguéla qui joue les

prophètes en faveur de Sarkozy ( argumentation à l’appui....) C’est vrai qu’ils

ont en commun l’amour des Rolex (ironie) ;-p

 Je ne dirai rien de ses compétences, mais Il aurait quand même pu équilibrer un peu les protagonistes : cher Claudec vous n’avez rien dit de la liste des invités de l’émission ?

- Une journaliste du FIGARO que forcément vous n’entendrez jamais

dire du bien de la gauche

- un député UMP bien motivé

- Séguéla

et en face de ces trois contradicteurs l’interrompant sans cesse, Bernard Cazeneuve député PS

On ne saurait imaginer dosage plus équitable ! (ironie si vous permettez)

De quel parti qu’on soit, cela me gêne qu’on ne soit pas choqués.

Quoique, sans vouloir désigner des boucs émissaires, je pense que le téléspectateur français est vacciné depuis les faux débats télévisés (d’intoxe ) portant sur le référendum sur le traité constitutionnel.

En définitive, je ne sais plus s’il faut préférer les faux semblants d’impartialité ou la franche mauvaise foi qui finit par être la plus proche de la transparence ! Sourires

Ainsi, pour ma part, je souhaite qu’on fasse de plus en plus gros, de plus en plus fort, sans plus de précaution, pour que les citoyens ouvrent les yeux comme vous le souhaitez. 

Merci encore et bien cordialement.

Qui peut croire encore en la crédibilité d’un tel candidat ?

NE CROYEZ PAS CA ROSEMAR

Je pense que quelques uns d’entre nous sont attentifs aux réactions des autres.

________________________________________________________________ 

Ce matin un très vieux monsieur avait besoin d’aide pour charger un sac pesant dans sa voiture. -Que voulez-vous depuis que je suis à la retraite je ne vaux plus rien.

- Ah ? et dire que l’on prétend qu’on peut continuer à travailler longtemps .

- Sachez que j’ai commencé à travailler à 13 ans.

- Vous vous êtes légitimement arrêté. A quel âge ?

- 65 ans

-OULà  !

- Aujourd’hui les jeunes commencent à travailler à 35 ans. Comment peuvent-ils avoir les annuités ?

- A votre avis, monsieur, pourquoi ne travaillent-il pas plus tôt dans leur vie ?

- Parce qu’ils ne veulent pas travailler 

- (ce n’est pas mon avis)..(.le sac est chargé, la malle est fermée ) au revoir !

__________________________________________

ce vieux monsieur ne travaille plus, mais il écoute sa télé

et il votera le 22 avril prochain

Vous disiez : - « Qui peut croire encore en la crédibilité d’un tel candidat ? »

Ca existe. En quel nombre ? On verra. 

...instrumentaliser des enfants...je considère ça comme un délit

 En démocratie, sur le terrain électoral on devrait avoir droit à la vérité...

Rosemar, ce que vous dénoncez les journalistes le voient d’encore plus près

Je pose la question : pourquoi ne le dénoncent-ils pas ?

J’ai des réponses...mais aidez-moi à les formuler. Merci !

Vous titrez le petit Nicolas...j’approuve. Il y a de la petitesse dans ce comportement.

N’oublions pas cependant l’importance de l’adjectif, dans notre langue, 

Hugo avait choisi de dire de Napoléon III (pourtant d’une taille élevée) « Napoléon le petit »

Je rappelle ce pamphlet qui, comme une bonne bouteille, a gagné du sens en prenant de l’âge :

Que peut-il ? Tout. Qu’a-t-il fait ? Rien.
Avec cette pleine puissance,
en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France,
de l’Europe peut-être.
Seulement voilà, il a pris la France et n’en sait rien faire.
Dieu sait pourtant que le Président se démène :
il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ;
ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ;
c’est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! cette roue tourne à vide.

L’homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère,
est un carriériste avantageux.
Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui
brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l’argent,
l’agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort.

Il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse.
Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit
et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve énorme,
il est impossible que l’esprit n’éprouve pas quelque surprise.

On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds,
lui rit au nez, la brave, la nie, l’insulte et la bafoue !
Triste spectacle que celui du galop, à travers l’absurde,
d’un homme médiocre échappé ".


Victor HUGO, Napoléon, le petit
Réédité chez Actes Sud

Bien le bonsoir à vous Rosemar, bien le bonsoir à tous

OK, mais le post avait ses « clients » qui le citaient sans arrêt :

yahoo actu entre autres ... Puce à l’oreille !