Ce qui fait défaut souvent au surdoués est l expérience, car tout leurs réussi du premier coup, le problème est que l expérience est aussi un critère essentiel... on tombera dans un piège la première fois ou on le verra peut importe sont intelligence, et le monde du travaille en est remplie...
Secondo je dirais que l intelligence n a que peut d intérêt dans ce monde (du travaille), la ténacité est une qualité bien plus recherché, je dirais même quel fait peur, cette qualité... non, tu ne prendra pas ma place ou quelque chose approchant, je veut un manœuvre moi...
Pour finir, je dirais que la motivation remplace souvent les facilités mais jamais l inverse, peu importe l intelligence adverse, je finirais par y arriver aussi bien et on me payera moins chère... C est une qualité appréciable en effet on comprend vite, mais il en existent de bien plus primordiale, car pour moi l intelligence dans le monde du travaille, il aide seulement a ce placer au même niveau que l interlocuteur... le reste est affaire de motivation et de savoir faire dans le métier, l expérience... Mais c est un peu le problème de tout les jeunes...
Le problème est bien plus simple, a mon humble avis, M Sarkozy qui aime que l on ne parle que de lui est bien ennuyer que l on ne parle que de la gauche et pas des « ripoublicons... » en bien ou en mal peu importe, il faut rester présent dans l esprit c est suffisant...
je pense qu il est inutile de zigzaguer quand la route est droite, oui, nous somme la race humaine homo sapiens sapiens, qui ce compose de plusieurs sous espèces pouvant ce classées grâce a environ 450 critères morphologiques et physiologiques différents, mais identique dans des groupes, ainsi que l étude de famille des séquences de chromosomes identiques... Mais personne a ce jour n a faite une carte précise de l arborescence de la race humaine, il y a malheureusement un problème d éthique, il n est pourtant pas question de vanité, mais de compréhension et d histoire de l évolution, depuis ou ? par ou ? vers ou ? Des questions indispensable selon moi, si on veut prévoir le futur...
Étrange, a vous lire, vous parlez de la physique, cosmologie, de la science en générale, comme d un manuel d explication que l on aurait qu a lire pour tous comprendre...
Mais il n en est rien, on part de zéro, juste avec de l imagination, rien n est prouvé au début... En science une théorie est abandonnée quand une meilleur la supplante, et non lorsqu’elle est démontrée fausse... La science n explique pas encore toutes la nature, mais c est sont but... Si la méta physique a pour but d analysé la moi, la physique a pour but d analyser les phénomènes physiques... il est bien sur évident que l on arrive a maitriser ce que l ont peut déjà comprendre, rien de bien extraordinaire a s en rendre conte...
Il n y a pas de bataille entre science et philosophie, les deux sont intimement liées (on a développer les sciences dans le sens donné par nos besoin et conviction) et donc inséparable, par contre il y a un un conflit millénaire entre théologie et science... La spiritualité ou la réalité...
La suite de l article est tellement confuse que j ai due mal a tous saisir, mais dans l ensemble je dirais que l on enseigne le mieux ce que l on a le plus besoin d apprendre.
Je finirai donc sur une citation qui ne doit pas vous être inconnu « philosopher c’est prendre le temps de la réflexion, ne pas se précipiter tête la première... ».