Numero 19

L’américanisation rend les choses plus simples, plus « concon », simplifie les plaisirs mais n’impose rien si ce n’est la pression consumériste.
L’islamisation impose un carcan intellectuel qui prive de certaines libertés.

Je préfère la merde aux chaînes.

S’apitoyer sur la condition des faibles, dénoncer à quel point le monde est peuplé de méchants... c’est bon, vous vous sentez mieux ?
Dénoncer le colonialisme... ah oui, le truc vieux d’il y a 50 ans auquel tout français pense automatiquement à chaque fois que je vois une personne de couleur et vice-versa.

Merci d’avoir dénoncé à quel point les méchants étaient méchants. Merci d’avoir éclairé notre lanterne.

La différence est que les idées des bouddhistes et des catholiques ne sont pas si incompatibles que ça avec les valeurs de la république.
Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme.

Le problème ne se situe pas que au niveau de cette rue-là, il s’agit d’une question plus globale que ça.

Mettez vous à la place des gens qui ont le pouvoir de tirer les ficelles du Monde : à quoi sert une personne capable de réfléchir ?
Politiquement, elle sème le trouble et la discorde, elle s’oppose.
Une personne qui réfléchit vraiment est difficilement influençable (attention, je ne compte pas dedans les gens qui ont l’étiquette « révolution » mais dont l’identité d’un groupe dont la valeur affichée est aussi « révolution », donc qui se démarquent de la populace en se conformant à un groupe anti-populace), elle n’est pas contrôlable.
Une personne qui réfléchit trop ne peut pas faire partie de la vague consumériste.

Donc l’affaiblissement des intellects est une quête générale et constante de l’Histoire, que cela soit un affaiblissement imposé par l’ignorance (religion, totalitarisme) où les opinions contraires sont interdites, ou bien par une saturation de stimuli comme on le voit actuellement avec toute la mediasphère qui nous englobe, et qui touche surtout les jeunes.

Le but n’est pas spécialement la richesse et la gloire de quelques uns, mais bien de rendre une société plus prévisible, et un peu plus contrôlable, et à qui il est facile de fournir du plaisir (du pain et des jeux).

Cet affaiblissement/uniformisation atteint bien son apogée avec l’internet.

Si JE l’invite, je fais attention. Si on est 15 non musulmans pour 1 musulman, je préférerai ne pas inviter ce dernier, parce que bon, il pourrait protester parce que la viande n’est pas hallal ou autres joyeusetés. Et si c’est vraiment un ami, il m’avertira de ses restrictions et apportera sa propre viande si j’ai clairement prévu que du porc et que c’est déjà acheté, avec mes excuses, ou alors je lui achète un petit truc.

Si IL s’invite j’en ai absolument rien à carrer. Et il n’a pas intérêt à la ramener. Je suis déjà bien sympa de le laisser entrer, je ne vais pas dire oui à ses geignements.

A rome, faites comme chez les romains, non ? C’est comme ça qu’on dit en france, n’est-ce pas ?