Oduesp

Moorea :

« Comment se fait-il qu’aucun scientifique français ou étranger, spécialisé dans le calcul de structures... etc... etc. »


Parce-que tout spécialiste, français ou étranger, sait ce qu’il a à perdre en remettant en cause le travail de Bazant avec en face de lui des hargneux dans ton genre, enclins à envoyer du « conspirationniste », voire du « soucoupiste », sitôt qu’ils sont dans les cordes.

Les scientifiques savent où se trouvent leurs priorités. Si leur carrière est établie, ils vont tenir à leur situation durement acquise et si leur carrière est en devenir, ils se rendent bien compte que l’ostracisme qui va leur tomber dessus leur fermera bien des portes.
Ce système d’omerta, dont tu es un des pions, pauvre idiot utile, est bien en place.

Tout débat technique est impossible avec toi, tu es un idéologue, à l’instar de tes copains de L’AFIS, qui savent très bien surfer sur l’air du temps.
Il faut un certain courage pour questionner la VO, mais aucun pour la soutenir.

Range tes personnages aux titres ronflants, ils ne sont pas crédibles pour un sous. Ils n’y connaissent tout simplement rien au 11 septembre. On leur a demandé de faire une simple dissertation orientée et ils s’exécutent, comme de bons petits élèves.

Tiens, à propos... une petite question, Moorea ! :

Ils sont nombreux tes élèves à exprimer des doutes sur le 11 septembre ?... Aucun ?!... 
Ben tu vois, ils arriveront.

Gonzague :

« je suis un vrai sceptique (alors que lui savait que 911 was an inside job, comme tous les reopenistes d’ailleurs) »


Tiens, voilà du nouveau... Gonzague est un sceptique.
Sceptique de quoi ? Pas de la VO en tous cas. Désolé de te décevoir, Gonzague, mais tu n’es qu’un vulgaire gobationniste et enragé militant en plus. 

La reopenitude n’est pas monobloc. Et malgré ta certitude, elle ne sait pas.
 
Le problème, c’est qu’à force de tomber sur des énergumènes extémistes dans ton genre, elle est quasiment obligée de radicaliser son discours et d’employer les mêmes procédés rhétoriques.
 
Les reopenistes sont, à la base des personnes qui doutent... et oui, on aime pas ça chez toi, hein, Gonzague, les gens qui, tout simplement, doutent ?
On aime mieux les mettre dans une case définitive et extrémiste, c’est plus commode pour pouvoir les discéditer bien à son aise.
 
 

Bravo pour cet article.

« Je n’ai pas en mémoire que certains se soient exprimé pour dire que tout ça est louche ! »

Dixit Nicole Bacharan à propos des proches des victimes...et c’est une « spécialiste » des USA et auteur d’un livre sur le 11 septembre qui parle.
Mais bien sûr, pour Gonzague, dénoncer la nullité de ce genre de personnages, ce n’est que du blablabla. Incroyable de malhonnêteté intellectuelle.

Morice, à propos de la présence d’aliens proches :

Edgard Mitchell n’est peut-être pas le meilleur exemple à donner comme astronaute témoin d’ovnis, mais le fait est qu’il est loin d’être le seul.
Une bonne quinzaine d’astronautes a reconnu avoir vu ces engins. Le plus remarquable exemple est Gordon Cooper qui a déposé une déclaration officelle devant les Nations Unies à ce sujet :
 http://rencontre.r.4.free.fr/ufo/articles.php?lng=fr&pg=134

Le témoigage de John Glenn est particulièrement révélateur quant le fait que leur hiérarchie leur a ordonné de la fermer au sujet des ovnis :
 http://rencontre.r.4.free.fr/ufo/articles.php?lng=fr&pg=132