Olga

@Colre
Des conspi qui rabâchent jusqu’à plus soif le "fameux EMPIRE DU MAL, le grand et le petit satan"...
On sent tout de suite que vous n’êtes pas du genre à partager le monde en deux. Et on ne sent pas du tout la manipulation, qui consiste à amalgamer le mouvement "reopen" à des méchants illuminés propagandistes, qui auraient en plus les mêmes travers haineux que Bush ("vaut bien l’AXE DU MAL de Bush and co.")...

Les quelques personnes qui interviennent ici, en se réclamant de "reopen", ne font que débattre sur des faits et présenter des éléments qui devraient, pour le moins, susciter le doute sur la version officielle.

D’autres n’interviennent que pour les dénigrer (charlatans, illuminés, conspirationnistes...) en essayant au passage de continuer à faire vivre la version officielle : "Mais cela ne veut pas dire que l’attentat du 11 septembre est un mythe et une propagande."

La propagande vient des deux côtés, comme quen_tin vient de l’admettre et vous de le prouver (du moins pour un côté)...

Ce qui est dingue, Zalka, c’est que la plupart (pas tous heureusement) de ceux qui se sont opposés à moi à ce sujet, partent du préalable suivant : " L’Administration Bush ne peut être coupable et donc, c’est forcément un attentat islamiste. " On m’a fait le coup plusieurs fois. Même après de longues discussions, la rengaine était toujours la même : " Le clan Bush ne peut avoir fait un tel acte, c’est impossible, donnez moi des preuves irréfutables qui montreraient le contraire. " Et tout ce que moi et d’autres amènent comme éléments (prouvant que l’Administration Bush a menti, que la version officielle est impossible, etc) sera considéré comme de la "merde ". Et quasiment aucun d’entre eux ne veut admettre qu’il n’y a aucune preuve valable, validant la thèse de l’attentat islamiste. Les propos du clan Bush (repris en coeur par l’ensemble des médias grand public) font office de preuves selon eux.
Si je prends l’exemple de quen_tin, qui vient de reconnaître qu’il n’est pas faux de dire que la thèse de l’attentat islamiste est un mythe et de la propagande, il dit aussi tout le contraire : il est évident que les crashs sur le WTC sont des attentats islamistes car c’est la version communément admise. Et quand je lui répondais que c’était de simples suppositions de sa part, il me répondait que ça faisait office de preuve et que moi par contre je devais absolument lui apporter des preuves si j’avançais la moindre supposition contredisant la version officielle.
Avouez qu’il est difficile de s’y retrouver avec des avis aussi changeants.
Comme il est difficile d’avoir un débat serein avec des personnes qui innocentent d’office les principaux suspects, sans aucune explication valable.
Comme il est également difficile de débattre avec des personnes qui considèrent tous vos éléments comme de la "merde" et toutes leurs suppositions comme des preuves indiscutables.

Quelqu’un qui se prétend impartial sur le sujet, devrait au moins être en accord avec ce qui suit :
La thèse de l’attentat islamiste (orchestré par Ben Laden) n’est pas plus évidente (réaliste) que la thèse du complot interne (néoconservateurs).
Les "preuves" validant la version officielle n’en sont pas forcément. Elles ne sont que les allégations de l’Administration Bush (et de certains services de l’Etat) et ne proviennent pas d’une enquête indépendante.
Il n’est pas admissible que les éléments apportés (vidéos, témoignages, avis d’experts...) par ceux qui veulent la vérité sur le 11 septembre, soient systématiquement considérés comme n’étant pas crédibles (charlatans, fallacieux, biaisés...).

Vous l’aimez bien.
Ce qui nous fait donc une raison supplémentaire de ne pas l’aimer...

Le Journal du Dimanche : Le journal qu’il faut absolument lire pendant la semaine des quatre jeudis...

@Tall

Même photo...