Olga

Charles

Il me semble que les "effets d’optique" ne sont qu’un point litigieux parmi beaucoup d’autres... Avez-vous vu le documentaire dont j’ai donné le lien un peu plus bas ? Il y a de nombreux points troublants.

Imhotep,

C’est tout à fait louable de rappeler et dénoncer les atrocités commises dans le monde, sans que l’Amérique en soit responsable. Mais vous devrez accepter que d’autres personnes viennent rappeler les atrocités (anciennes ou actuelles) faites (ou facilitées) par les USA, sans pour autant les associer à Larouche ou Meyssan (et aux extra-terrestres en soucoupe volante... sic).

Vous avez aimé ma vidéo, juste au-dessus ? J’en serais étonnée...

Djanel

Moi aussi j’ai une petite vidéo très intéressante... en musique en plus.

Imhotep


" Vous déformez mes propos. Alors ce que dit Bush peut aussi être une vérité ? Et que ferez vous quand Bush dira une vérité  ? "

Je vous remets ce que j’ai dit dans la première phrase de mon commentaire :
" Une vérité dite par le pire des salauds n’en reste pas moins une vérité. "

Pourquoi associez-vous systématiquement les personnes qui doutent de la version officielle avec Meyssan et depuis peu, avec Larouche ?
Quand que je donne mon avis sur cette version officielle, je me réfère à David Ray Griffin, à Steven Jones, ou à Richard Gage, mais pas à Meyssan (et aux extra-terrestres) ni à Larouche (et à l’extrème droite).

Vous avez peut-être raison sur un point : il vaut mieux ne pas engager un affrontement avec une "amie des reopen", qui flirte avec Larouche et donc l’extrème droite et qui soutient les pires théocraties via son mentor Thierry Meyssan.
J’exagère à peine...Vos récents articles et commentaires se rapprochent de cette caricature.

J’espère que vous comprenez que la critique de la version officielle du 11 Septembre n’est pas forcément liée à un anti-américanisme primaire (forcément). Et la critique des méthodes américaines n’empêche pas la critique des méthodes des "ennemis" de l’Amérique. Comme si l’on ne pouvait pas condamner les va-t-en-guerre des deux  "camps" simultanément...

Imhotep

" Pour conclure, mon intention n’était pas de dire que commentateur était d’extrême droite, mais de démontrer la contradiction que certains ont en acceptant des théories qui fricotent avec l’extrême droite, mais qui dénoncent à tour de bras les néocons, ce qui est parfaitement contradictoire et cela correspond exactement à la définition de la partialité. "

Une vérité dite par le pire des salauds n’en reste pas moins une vérité.
Vous employez des procédés totalement partiaux lorsque vous faites référence à Larouche et Meyssan.
D’abord vous les diabolisez .
Vous vous attardez sur le fait qu’ils ne croient pas à la version officielle du 11 Septembre.
Bien sûr, ceux qui ne croient pas à cette version officielle sont partiaux et contradictoires, puisqu’ils ont la même vision que les deux "salauds" sus-nommés...

Comment pouvez-vous donner des leçons d’impartialité avec de telles méthodes ?