Olga

@Olivier

Que les actions de Dati ne soient pas très positives (c’est un euphémisme...), nous sommes d’accord. Mais n’est-elle pas autre chose, qu’une simple exécutante des basses besognes, comme la quasi totalité des ministres du gouvernement d’ailleurs ? Les lois, les projets de loi, les directives, viennent du château et elle fait juste le SAV. Si l’on doit s’en prendre à quelqu’un, ne faudrat-il pas concentrer le tir sur le véritable responsable. Je sais, Olivier, que vous ne ménagez pas votre peine quand il s’agit de bousculer le petit châtelain...

Autre chose, pour déplacer un peu le sujet vers une question qui me tracasse depuis quelques temps : La place des femmes et des "minorités visibles" dans ce gouvernement. Sujet assez délicat, donc, je vais essayer de m’exprimer le plus clairement possible.

Vous allez me trouver suspicieuse, mais je m’étonne que, parmi les ministres du gouvernement, seules des femmes ont des "origines extra-européennes" (à ma connaissance) : Rachida, Fadela et Rama. Pas de Azouz ou de Rachid, parmi les hommes ministres. De là à penser que, comme se sont des femmes, on peut se permettre, en plus, de rajouter trois unités au "quota" de "minorités visibles" à peu de frais, il y a un pas que je suis presque prête à franchir.
J’ai l’intuition que ceux qui ont élaboré ce gouvernement, aurait pu se dire la chose suivante : on ne met pas de minorités visibles dans les ministres hommes, car ce sont des hommes (très importants), par contre on peut en mettre dans les ministres femmes, car ce ne sont que des femmes (et ça permet de doubler le quota de "minorités visibles"). Cela sous-entendrait un petit fond machiste (chez nos dirigeants de tout en haut) agrémenté d’une pointe de suspicion (encore un euphémisme) envers la gent masculine ayant des "origines extra-européennes".
La simple existence du ministère de l’Immigration, de l’Intégration et de l’Identité nationale, ne me donnerait-elle pas raison sur ce point ?

Voilà. Je suis curieuse de savoir si d’autres que moi ont eu les mêmes impressions...

J’ai toujours pensé (naïvement peut-être) que les candidats à la présidence d’un pays devraient être sélectionnés, selon des critères en adéquation avec la fonction :

honnêteté
sagesse
intelligence
Calme, sang-froid
Sens de la diplomatie
Culture (connaissance historique, législative,...)
....

Et au moment du choix final, c’est toujours le gugusse, qui ne remplit, au mieux, qu’un seul de ses critères, qui gagne : Berlusconi, Sarkozy, Bush, Poutine, Blair...

Vous me direz, aux Etats-Unis, le choix du gugusse est un peu facultatif, vu que les décisions stratégiques se font ailleurs (qui peut croire que Bush a la capacité intellectuelle de faire un quelconque choix stratégique ?)...

@Gül

Evidemment, on s’en fout un peu de leur bonheur. Tu as raison, autant le dire franchement.

Pour les enfants, je voulais rajouter à mon commentaire, exactement ce que tu dis dans le tien. C’est donc en parfait accord que nous préférons éviter la multiplication des petits Sarkozy (à moins que le gamin soit un petit génie, capable de défiler sur un podium, en chantant et en jouant de la guitare, tout en téléphonant à son homologue Russe, sans le traiter de pauv’ con...).

Il a peut-être six cerveaux, si carla le dit...
Mais, qui nous dit qu’il a la bonne notice explicative pour s’en servir correctement ?
Si la notice est en anglais, vu son niveau ...
Enfin, Carla est polyglotte (elle), elle lui traduira...

@Lerma

Vous avez mal formulé votre première phrase et il y a quelques mots en trop. Je vous propose cette correction :

" Décidément, ma médiocrité intellectuelle me fait dire n’importe quoi "

Vous me pardonnez, j’espère. Je n’ai pas pu résister...