Oliver Trets

"Il faut une réforme du système de la connaissance afin de donner des chances supplémentaires aux jeunes"

Traduction : la nuisance (financière ?) de la LCR est majoritairement nuisible à l’esprit d’entreprise, n’abandonnons pas le MEDEF (sans aucun pouvoir communicant ?) à la sinistrose salariale....

Je rigole....

Les petits jeunes de banlieues, ils leur arrivent de créer leur boîtes, mais comme dans le reste de la population, ces boîtes sont trés peu à tenir le coup (1/4 en moyenne), la grande majorité se termine en commission de surendettement.

La réalité, c’est que le MEDEF veut un investissement financier minimum pour un bénéfice maximum et refuse catégoriquement que les salariés prennent à leur compte ce précepte en ce qui concerne l’investissement de leur temps de travail : pourquoi ce qui est bon pour les uns serait mauvais pour les autres ? Comme voulez-vous qu’on se comprenne à partir de là ?

Le salariat et le patronat font avancer leur intérêts en opposition les uns des autres, je ne vois pas ce qui est inacceptable dans cet état de fait. Je vis avec, je ne crache pas la gueule de mon PDG tous les matins, que l’on cesse de vouloir me forcer à lui faire la bise !!

L’entreprise se fait du souci à cause de l’image que le public se fait d’elle ?...

Et au lieu d’aller chercher des poux dans l’éducation nationale, si elle commençait par balayer devant sa porte en se demandant si finalement, ce n’est pas elle qui véhicule l’image de l’entreprise que l’on connaît.

Le MEDEF commet une double erreur : il croit que les élèves sont suffisamment dupes pour se faire bourrer le crâne par des profs bolchevo-fonctionnaires au point de tenter de retourner la situation à son avantage par le même biais du décervelage (alors qu’elle s’égare complètement).

La seconde erreur ; pendant que le MEDEF perds son temps dans des campagnes de pub inutiles, maladroites et coûteuses, il ne s’occupe pas de l’essentiel : redorer réellement sont blason dont les adhérents s’acharnent chaque jour à en salir le brillant.

Avoir un tel pouvoir économique et financier en étant si mal conseillé en communication sur son image de marque, c’est bien la preuve que le patronat est loin de parvenir à comprendre ce qui lui arrive.

L’entreprise aura une bonne image dans un monde parfait ou au pays des Bisounours : il serait temps que le MEDEF apprenne à faire avec cette image peu glorieuse plutôt que de s’acharner a se que en plus d’avoir le pouvoir par l’argent, il voudrait avoir raison et qu’on l’aime pour ça.

"Si je paie autant je contribue autant que lui à l’éducation et la santé de ses enfants et je trouve ça normal par contre contribuer plus et une énorme inégalité pour les gens qui n’ont pas d’enfant par choix ou qui ne peuvent pas en avoir. "

OK, et elle est où la main d’oeuvre qui paiera ta retraite pour tes vieux jour ? Si ce n’est pas toi qui la "produit", tu aides l’état à la former et à l’éduquer : c’est quoi qui n’est pas normal ?

S’il n’y a pas d’incitation à la natalité, que l’on ne viennentpas nous demander de nous préoccuper de l’avenir de notre planète et du dynamisme économique de notre pays : à quoi cela servirait-il !

"Plus tu gagnes d’argent plus il t’en reste à la fin, impôt déduits, point à la ligne !"

Ca a le mérite de la clarté !!!! Il faut être d’une mauvaise fois considérable pour tenter de nous faire croire le contraire... à moins que l’auteur de l’article ne maitrise absolument pas son sujet.

Admettons que l’exemple de Total ne soit pas des plus pertinent, il n’en reste pas moins que les 3 cas pris en exemple sur la suite de l’article sont des cas d’écoles qui représentent la grande majorité des situations réelles des salariés (et donc la mienne accéssoirement).

On nous présente des mesures inutiles qui seront sans effets sur le pouvoir d’achat des salariés : c’est une évidence (pour les raisons evoquées par l’auteur).

Et quand bien même ces mesures auraient la moindre efficacité, elles iraient à l’encontre de la baisse du chômage, ce qui rendrait le remède pire que le mal.
— > à quoi ça sert de parvenir à donner de l’argent en plus à des salariés si la conséquence directe est que le nombre de chomeurs ne diminue pas et qu’il faut donc poursuivre sans relâche le paiement des cotisations sociale qui vont avec ????

Aujourd’hui, le problème de la redistribution à du mal à poindre le bout de son nez, mais quand l’opinion se serait effectivement rendu compte de la supercherie, ça va certainement finir par se voir. J’ai beaucoup de mal à croire que la productivité et le PIB du pays stagne alors que les chiffres de l’OCDE nous prouvent le contraire.

La conséquence de l’inéfficacité de ces mesures sera la baisse du pouvoir d’achat, certainement accompagné d’une baisse de la consommation et là, on pourra se gratter pour remplir les carnets de commande des entreprises.

NB : l’excuse de la fiscalité expatriante commence à être pénible à lire de ci de là, je n’aurais qu’un mot contre ça : « la France, tu l’aimes ou tu la quittes » comme le dit M.Le président Nicolas Sarkozy, ils y en aura toujours pour faire vivre le pays (d’autant plus que Total fait vivre peu de monde en metropole : qu’ils se cassent ça ne changera rien pour l’économie du pays).