Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2338 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
Rappelons que TOUS LES DEPUTES CITES, ont TOUS VOTE F. HOLLANDE !!!
-
@pemile
Les coûts d’exploitation, de gestion des déchets et de démantèlement sont parfaitement connus. Je vous invite à lire le rapport de la cours des comptes 2012 à ce sujet.Quant à la prolongation du parc éolien, ce coût n’existe pas puisque ce n’est même pas envisagé (est-ce seulement réalisable ?) par leur promoteur.D’où d’ailleurs que ma comparaison trouve ses limites : si l’on voulait être tout à fait raccord, il faudrait multiplier a minima par deux les coûts d’investissement de l’éolien dans la mesure où la durée de vie d’un parc éolien est plus de 2X inférieur à celle d’un réacteur EPR.Coût d’investissement de départ seulement 6X supérieur donc pour deux EPR par rapport à un champ éolien de 500 MW, mais production électrique toujours supérieur d’un facteur 30 en faveur du nucléaire. Les chiffres sont implacables. -
M. BUGEAU,
Revoyez vos calculs d’ordre de grandeur bon dieu !1/ Deux EPR c’est effectivement 3300 MW de puissance crête, 85% de l’année (et non 80%), selon les prescriptions du constructeur.2/ Même en prenant en compte un facteur de charge de 80%, ils produiront donc 23,1 TWh d’électricité chaque année, soit cumulativement pendant les 60 ans de leur durée prévue de fonctionnement, 1386 TWh. Cela pour 24,5 milliard d’€ d’investissement.3/ Il est prévu de construire au large de Fécamp un parc éolien de 498 MW de puissance nominale. Les éoliennes seront les plus puissantes jamais conçues actuellement, de 184m de haut et 6 MW de puissance. La production annuelle prévue sera de 1,8 TWh, correspondant à un facteur de charge très élevé (même pour de l’offshore) de 41%.4/ Cumulativement, ce parc produira sur sa durée prévue d’exploitation de 25 ans (page 13 rapport de l’Autorité environnementale) 45 TWh, pour un coût prévu de 2 millards d’€.5/ Ce qui soit dit en passant amène le MW de puissance installée d’éolien offshore (de très loin le plus efficient par rapport au terrestre, puisque son facteur de charge est double) non pas à 1,3 millions d’€ comme repris dans votre feuille de chou propagandiste, mais de 4 millions d’€. C’est juste 3X plus...5/ Les deux EPR produiront donc 30X plus d’électricité que ce parc éolien pour un coût d’investissement initial de seulement 12X supérieur.Est-il besoin de vous faire un dessin... ? -
@Anthrax
Vous ne contestez pas mes chiffres ? Comme c’est bizarre, petit suppôt kouchnéro-béhachélien. -
@Anthrax
Plus de 80% des Russes soutiennent Poutine, selon toutes les études d’opinions disponibles, mêmes occidentales. En 16 ans de pouvoir, il n’est jamais descendu sous les 50% d’opinions positives.On comprend qu’un être aussi stupide qui a voté pour l’esclave Hollande, soumis à tous Lobbys anti-nationaux euro-mondialistes, et qui se traine à 13% dans les sondages, ait du mal à accepter cette réalité qui lui arrache la gueule.Quant à Assad, il est peu dire que la Syrie d’hier sous sa gouvernance, ou la Lybie de Kadhafi, ou l’Iraq de Saddam, se portaient mille fois mieux qu’aujourd’hui et les calamiteuses ingérences armées de vos amis saoudo-quataris et atlanto-sionistes !Petit suppôt kouchnéro-béachélien.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération