Onegus

 Pour le reste, totalement d’accord avec le (comme toujours) brillant article de Taïké, notamment sur le danger de la judéomanie. J’allais un peu plus loin dans un débat similaire sur rue89, pour tenter de dénoncer, sans toute fois le talent de Taïké, l’usage de l’accusation immodérée d’antisémitisme comme arme de destruction massive...

 Je crois que le parallèle avec Siné est sans objet, tant ses propos ne peuvent prêter à aucune confusion, si ce n’est dans quelques esprits clairement malhonnêtes, et puis le vieux tape sur tout le monde, c’est sa marque de fabrique depuis quelques décennies... Dieudo, lui, me pose un problème. Il me fait très souvent pisser de rire, mais ses gags sur les Juifs sont souvent moins drôles, et on pressent souvent une colère, une tension derrière. Ce qui n’était jamais le cas chez Coluche, Desproges, Bedos ou Lenny Bruce. Je ne pense pas qu’il soit fondamentalement antisémite, mais plus dans une sorte de compétition victimaire très primaire. Je le sens assez paumé, en perte de repères, et ses flirts avec lepen, même sous prétexte de provocation, alors qu’il a en son temps combattu le FN, me paraissent en être la meilleure preuve. Le problème est peut-être aussi qu’une partie de son public n’a sans doute pas la distance nécessaire... Coluche avait eu le même problème avec son "un arabe, rien que le nom m’amuse", mais lui, alors que son message était parfaitement clair, s’était quand même remis en question en réalisant qu’il faisait rire pas mal de gros cons au premier degré sur une corde raciste...

Pour conclure, je ne suis pas du tout certain que Dieudo soit le plus habile pour combattre le politiquement correct car, à la différence de ses illustres prédécesseurs, je crois qu’il a aujourd’hui bien trop brouillé son message.

Ce peigne-à-cul du Figaro n’est pas un journaliste, mais un idéologue encarté qui ne fait que relayer un arsenal sémantique et rhétorique, dont le ridicule néologisme "conspirationniste" nous indique clairement l’origine. Aucune pensée ou analyse personnelle dans tout ça, ce ne sont que les remugles d’un ready-made issu des travaux de think-tanks et de spin-doctors neocons. Ce peigne-à-cul du Figaro n’est rien d’autre qu’un petit soldat, une petite main parmi les centaines qui diffusent la propagande d’une école de pensée totalitaire et criminelle. Il se pourrait bien un jour que tous ces complices involontaires ou pas d’une junte coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’Humanité aient des comptes à rendre au regard de l’Histoire.

L’amalgame du 11 septembre avec les autres "complots" est la principale manœuvre de dilution destinée à interdire le questionnement nécessaire et salutaire d’une version gouvernementale totalement inepte, qui n’est que le fruit d’une vaste entreprise de storytelling et en aucun cas celui d’une investigation véritable telle que celle demandée avant tout et depuis toujours par les familles de victimes du 11 septembre.

C’est de la com, de la com de guerre, rien d’autre.

 

Il est instructif de voir à quel point les arguments de ce propagandiste s’appliquent à la théorie du complot islamiste que son torchon n’a pas d’autre objectif que de défendre en dehors de toute rationalité.

"L’incompréhension de l’individu face à un acte mystérieux, une personne inconnue, ou plus généralement face au monde qui l’entoure  : tout cela favorise la montée de l’angoisse."

 La théorie du complot islamiste du 11 septembre, qui n’est étayée par aucun élément de preuve recevable devant une cour de justice (une vraie, pas une mascarade à huis-clôt), avec ses innombrables zones d’ombre et donc sa dimension mystérieuse remplit parfaitement cette fonction anxiogène auprès des populations qu’on veut maintenir dans et soumettre par la peur. 

"Les récits conspirationnistes se rapprochent alors du mythe ou du conte de fée. Ils proposent une grille d’interprétation simple, non scientifique, en s’appuyant sur des aphorismes populaires du type "il n’y a pas de fumée sans feu"."

 La théorie du complot islamiste du 11 septembre est effectivement un Mythe, un conte pour enfants, mais dans le registre de l’ogre et non celui de la fée.. Sa grille d’interprétation est effectivement simple, pas seulement non scientifique mais anti scientifique.

"Pourquoi un tel simplisme  ? Confrontés à un monde de plus en plus complexe et opaque, les individus, toujours plus angoissés, cherchent des explications qui leur donneront l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité."

 Face à la réelle complexité d’une opération militaire comme les attaques du 11 septembre et les tout aussi complexes visées geo-stratégiques qu’elle alimente, l’explication simpliste Ben Laden / alquaida rassurent et donne aux populations choquées "l’illusion de comprendre, voire de maîtriser la réalité.", tout en les maintenant dans la peur puisque la menace est toujours là, "quelque part"...

"Car, il faut bien l’avouer, depuis l’effondrement des Twin Towers, le matin du 11-Septembre 2001, une certaine vision conspirationniste du monde s’est progressivement installée dans nos mentalités et dans notre culture.  »

 Et c’est précisément l’inanité de la théorie du complot islamiste -et la facilité avec laquelle chacun peut en prendre conscience en se penchant un tout petit peu sur les faits- qui favorisent chez certains ce mouvement de remise en question de tout et n’importe quoi. Car si on nous ment aussi grossièrement sur un évèment aussi grave, beaucoup de gens déboussolés peuvent se dire qu’on nous ment sur à peu près tout...

 Imhotep, vous confirmez votre incapacité au débat dû à un mécanisme de déni et une posture d’a-priori vous interdisant de simplement prendre connaissance des faits. Je passe sur vos délires d’invective, anathème, dénigrement, insulte et affirmation définitive, qui sont le lot des défenseurs du mythe officiel du 11/9. Si je vous ai offensé en vous qualifiant de momie, veuillez m’en excuser... Je n’ai pas d’affidés et j’ai toujours pensé que le doc de la BBC serait une entreprise de désinformation, vous pouvez aller voir mes posts sur reopen911 si ça vous chante. Ne me faites pas le coup de l’inversion de la charge, c’est un classique récurent sur la question, on attendrait quelque chose de plus personnel de votre part...

Le problème avec vous, c’est que vous ne comprenez pas qu’il ne s’agit pas de fonder telle ou telle théorie, mais de se pencher avec attention sur les thèses et les explications scientifiques sensées soutenir la théorie gouvernementale du complot islamique, puis de les comparer au déroulé précis des faits. La bonne démarche intellectuelle est bien d’examiner si la version officielle tient la route sur le plan factuel et scientifique, et si ce n’est pas le cas de militer pour une véritable investigation. Hors, vous n’avez visiblement pas fait ce travail préalable, ce qui vous condamne à réagir de façon émotionnelle et de reprendre mécaniquement les arguments bateaux entendus ici ou là, ainsi que l’arsenal sémantique débile uniquement destiné à interdire le débat (conspirationnismes, complotistes et autres conneries...)

Donc, puisque, au vu de la longueur de vos posts, le sujet semble vous intéresser je vous suggère à nouveau de commencer à prendre sérieusement connaissance de l’ensemble des éléments disponibles afin de pouvoir vous faire réellement un avis personnel. Le site reopen911 est une source de qualité, où les documents sont traduits en français, explorez-le, faites votre propre enquête (comme le conseille David Lynch sur la question), ne prenez rien pour parole d’évangile et faites confiance à votre simple bon sens sans avoir peur de passer pour un vilain conspirationniste... Une fois que vous aurez un bagage suffisant sur le sujet, il vous sera possible d’avoir un débat constructif et dépassionné, y compris avec des "excités" dans mon genre...

NB : pour peut-être avoir un début de réponse aux myriades de questions qui vous taraudent, je vous conseille également la lecture du livre de David Ray Griffin, le Nouveau Pearl Harbor, disponible en français à la fnac ou sur amazon. Un très bon choix de bouquin pour la plage, histoire d’avoir une rentrée "plus éclairée"...

 Ta gueule lerm... zalka !