Ornithorynque

Mauvais procès...

Faire procès à Carrefour de ses affichages humanitaires est un contresens majeur, et ce pour plusieurs raisons :

- L’ampleur des montants reversés à de multiples causes par Carrefour via sa fondation se compte chaque année en dizaines de millions d’Euros.*

- Carrefour est la plus discrète des enseignes en termes d’affichage de ses engagements.

- Aujourd’hui, les Associations, Fondations et ONG sont demandeuses à la fois de cet argent et de cette visibilité... gratuite, parce qu’elle leur permet de sensibiliser un très grand nombre de donnateurs potentiels sans payer des mailings ruineux.

Les opérations de Cause MArketing n’augmentent les ventes que de 8 à 15%, là où une opération de promotion plus classique les augmente de +20% à +50%...

Voilà, cher Paul, pour jeter l’anathème, il faut vraiment être sûr que celui sur lequel on tape est vraiment vilain. Et méditer sur le proverbe « Le profit chevauche la vertu. »...

Gloire éternelle à notre gourou cosmoplanétaire dont on a détruit la sublime effigie de béton armé de 27m de haut. Cette statue, c’était notre minaret à nous. Qui est venu nous défendre lorsqu’on l’a abattue ? Personne. Tant que la statue de tonton gilbert alias le grand mandarom ne sera pas rebatie, aucun minaret ne saurait être érigé .

C’est tout.

C’est trop facile de se faire passer pour des victimes, vous les musulmans alors que VOUS N’AVEZ PAS LEVE LE PETIT DOIGT POUR NOTRE SUBLIME STATUE !

Vous m’excusez, mais je ne vois pas pourquoi on aurait pas droit à notre statue, et vous, vous auriez droit à vos minarets, c’est une simple question de bon sens !

Moi je trouve intéressante l’affiche en faveur de la diversité, dans laquelle des moutons multicolores mettent un mouton suisse à la porte de son pays.

Morice,

vous mettez une citation en Anglais comme d’autres parlaient latin pour prouver leur science !

Que des scientifiques contestent les thèses de Behe est plutôt sain, mais celà ne prouve rien, ni l’inverse.

Même en Anglais.

Excellent article qui a le mérite de décrire sans prendre partie.

N’en déplaise à Morice, le principe anthropique, partagé (entre autres caves !) par Einstein et Trinh Xuan Tuan ne pose pas la question de Dieu. Il renverse la fonction du rasoir d’Ockham en montrant, que , en l’état actuel de leur connaissance, l’explication du réel complexe par le hasard est moins scientifique que l’explication du réél complexe par une essence qui le sous-tend et que ces scientifiques admettent ne pas pouvoir appréhender.

AUjourd’hui, c’est agaçant, mais affirmer que le réel complexe est le fruit du hasard et du chaos, est un raisonnement de foi, plus que de science. On « coit au hasard, comme d’autre croient en Dieu.

Les scientifiques ne croient pas, ils constatent que l’hypothèse du hasard est, dans l’état actuel des connaissances moins scientifique que l’hypothèse d’un »ordre sous jacent« .

Par ailleurs, »C’est comme ça point barre." n’est pas un raisonnement qui favorise la recherche scientifique.

Arrêtons de voir des polémiques là où il n’y en a pas. Personne ne parle ici de Dieu. Ce n’est pas le sujet.