Séraphin Lampion

Le 14 juillet 1790 a eu lieu la « Fête de la Fédération », une des nombreuses fêtes révolutionnaires, mais la « fête de la fondation de la République » était célébrée le 1er vendémiaire de chaque année (22, 23 ou 24 septembre), de 1793 jusqu’en 1803 en remplacement de la Saint-Louis qui symbolisait l’unité nationale à travers le roi.

Puis, un décret (du 19 février 1806 a institué la Saint-Napoléon le 15 août alors que le 14 juillet était considéré comme une fête subversive et n’a pas été commémorée de 1804 à 1848 autrement que dans des célébrations clandestines.

En 1849, une fête nationale est célébrée le 4 mai, jour anniversaire de la proclamation ou ratification de la République par l’Assemblée nationale constituante.

Patatras, en 1852, Napoléon III a restauré la Saint-Napoléon, et ça a duré même après la guerre de 70 en prenant la forme d’une fête militaire « nationaliste ».

Ensuite, une fête « nationale » a lieu le 30 juin, pendant l’Exposition Universelle de 1878, à la gloire des conquêtes et de l’expansion coloniales.

En 1879, la IIIe République a cherché une date pour servir de support à une fête « nationale et républicaine ». Après que d’autres dates aient été un projet de loi a proposé d’adopter le 14 juillet comme jour de fête nationale annuelle. Mais quel 14 juillet ? Celui de 1789 (prise de la Bastille) était jugé trop sanglant par certains parlementaires, alors que la Fête de la Fédération de 1790 permettait de rassembler les voix. La loi promulguée le 6 juillet 1880 et précise simplement que « La République adopte le 14 juillet comme jour de fête nationale annuelle  » sans indiquer quel est l’évènement commémoré.

En tout état de cause, il n’est fait mention nulle part et à aucune époque de « souveraineté nationale et populaire », et le choix des républicains de 1848 semblerait plus judicieux que celui des émules de Thiers, Huassman et Guizot, les assassins de la Commune.

@chantecler

Vous avez raison, ce qui va sans dire va encore mieux en le disant.

Dans son livre « De la grande guerre au totalitarisme, la brutalisation des sociétés européennes » (1990). George L. Mosse appelle « brutalisation » l’acceptation d’un état d’esprit issu de la « Grande Guerre » (14-18) qui a entraîné la poursuite d’attitudes agressives dans la vie politique en temps de paix, un phénomène qui ne fait que s’amplifier.

Il s’appuie sur deux postulats

• la « banalisation » de la violence, qui à travers la vulgarisation, la sacralisation et l’acceptation de l’expérience de guerre aurait contribué à l’avènement des fascismes.
• la « brutalisation » elle-même qui postule que cette guerre aurait été le catalyseur d’un renforcement des nationalismes à travers le développement de valeurs nouvelles comme le patriotisme radical ou encore le culte de la virilité.

La notion de brutalisation permet de mettre en lumière les motivations de la radicalisation du champ politique américano-européen actuel. Les fascismes larvés ou explicites trouvent leurs racines dans l’expérience fondatrice de la guerre moderne, et la première guerre mondiale, malgré l’armistice du 11 Novembre qui n’a fait qu’enregistrer officiellement la défaite de l’Allemagne, n’est toujours pas terminée.

@Ouallonsnous ?

excellente question

Réponse : lien

Au vingt-et-unième siècle, les loups se mangent entre eux.

Si vous vibrez en vivant par procuration les affres des grandes familles, lisez Stendhal, Balzac ou Tolstoï, ça vole plus haut que ce feuilleton de la presse people.