Raymond SAMUEL

Bonjour LOBLEY,

Savez-vous le pourquoi du refus (plutôt fréquent) de la nourriture par les petits enfants ? Non ? Je n’ai pas de preuves, mais j’ai ma petite idée :

- « une cuillère pour Papa, une cuillère pour Mamy, une cuillère pour Tatie, une.... »

Voila mon idée, c’est le bourrage de bouche. Il y a une différence fondamentale pour l’enfant entre le fait de DEMANDER sa nourriture, VOULOIR se nourrir, et celui de se faire IMPOSER le nourrissage. Etre dépossédé de sa fonction vitale au profit de l’adulte, en perdre l’initiative, est certainement très perturbant. Ajoutons que le rôle sécurisant de l’adulte n’est plus la règle mais plutôt l’exception et vient faire le lit du symptome.

Même chose dans le système éducatif, mêmes conditions inadéquates.

La solution ? Vous l’avez trouvée en partie. C’est votre séquence sur la pêche.
Vous aviez RENDU (très partiellement, mais rendu quand-même) aux enfants ce qui leur appartient : le désir d’apprendre et de faire.

Pas besoin des tsunamis de théories et de textes, même doctes, sur l’éducation qui sont répandus depuis des décennies (ce qui n’empêche pas la situation des enfants de se dégrader -oui, il faudrait savoir que nous ne parlons pas de l’école mais des enfants-).
La cause de la dégradation n’est pas, pour l’ensemble des enfants, le fait que dans une classe donnée 70% des élèves ne soient pas francophones d’origine.
Non, la cause c’est l’ego du mammouth qui fait que ce que je dis ici ne PEUT pas être entendu parce qu’on ne VEUT surtout pas l’entendre. Et on n’est plus aptes à l’entendre.

Bonjour Monsieur LOBLEY,

Je vois avec plaisir que la nuit vous a été profitable. Merci d’avoir consulté PriceMinister.

12,35 € ce serait trop pour un prof retraité ? Dans ce cas je veux bien vous en envoyer un exemplaire gratuitement (et dédicacé) si vous voulez bien me dire à quelle adresse je dois le poster.
Je vous signale la possibilité d’avoir cet ouvrage pour 8,45 € en E-book aux éditions Persée.

Déjà, j’ajoute ceci : pendant la lecture de ce livre iconoclaste il convient de ne pas perdre de vue que mon seul but est de chercher à améliorer le sort des enfants. Et, partant, à terme, de la société. Je ne cite que des faits exacts sans y mettre moi non plus de malice.

Bon dimanche, et bien amicalement.

Raymond SAMUEL.

Bonjour Monsieur LOBLEY,

Vous dites :

« Les enseignants n’ont ni le souhait ni d’ailleurs les moyens de ne pas respecter la dite loi. Ce n’est pas par des propos outranciers (complices de l’E.N. », indéniables caractéristiques totalitaires« ) que bvous créerez le climat apaisé indispensable au débat. »

- respecter la dite loi :

Je ne peux pas vous suivre. Vous connaissez en effet l’importance de l’emprise de l’E.N. sur les parents, sur les enfants (l’E.N. a même en charge les enfants instruits en famille que les parents n’ont pourtant pas voulu leur confier et les inspecteurs font souvent des contrôles qui débordent de la légalité).
Donc, quand le personnel de l’E.N. dit et écrit que l’école est obligatoire, ils sont crus par les parents qui se croient contraints de déposer (c’est le mot qui convient) leurs enfants dans un périmètre qui leur est à peu près interdit.
Ne dites pas que la mauvaise maîtrise du français par 30 % des enfants (33 % pour les maths) en fin de CM2 constitue le seul dégât qui est dû à l’école, on ne vous croira pas (bien que les dommages psychiques infligés aux enfants soient très facilement passés sous silence, partout d’ailleurs. J’en ai vus qui ont souffert gravement et qui ont été maintenus à l’école jusqu’en 4ème, pendant toute la durée de la formation de leur système nerveux. Les conséquences pour eux de ce traitement inhumain ne vous intéressent pas ? Tant mieux pour vous).

Mes propos sont outranciers pour votre entendement ? Je n’ai jamais pensé qu’il en serait autrement.
Par ailleurs, ne pas dénoncer les dérives du système éducatif, préconiser l’usage de la langue de bois et se complaire dans le consensus mou c’est trahir les enfants qui souffrent.

Même réflexion en ce qui concerne la tendance nettement totalitaire de l’E.N.

Souffrez que je m’exprime vigoureusement, je suis tout à fait partisan de l’urbanité mais dans le cas qui M’occupe il faut hausser le ton pour être entendu. On ne déplace pas une gueuse de fonte avec un cure-dents.

Enfin, pour finir, vous citez mon texte : « La dislocation des familles »et vous m’écrivez : « peut effectivement avoir des effets négatifs sur l’équilibre des enfants, de même que celles où le climat n’est que rarement serein ».
 Vous enchaînez alors en m’annonçant la prochaine parution de votre nouvel article qui est sous-titré : « de la responsabilité parentale » et vous concluez en me disant ceci :
- « Mais que peut faire alors l’institution que vous prenez plaisir (oh non, pas de plaisir du tout ! ndlr) à dénoncer, sinon gérer au mieux ces problèmes ? »

Je prends plaisir à vous répondre :

- Mais que peuvent faire les parents sinon gérer au mieux (et c’est loin d’être facile ndrl) les problèmes posés par l’école ?

P.S. Je me permets à mon tour de vous inviter à lire un essai écrit en marge des idées reçues et qui est intitulé : « D’ABORD NE PAS NUIRE ». Il est sous-titré : « Changer notre regard d’adultes sur l’enfant ».
 Je vous remercie de bien vouloir donner suite à ma proposition et d’accepter cet échange de bons procédés.

Raymond SAMUEL

Bonjour,

Voila un texte clair et impartial, prenons-en de la graine.
Et apprenons à connaître les lois de la nature.

OUI fr2009, les enfants européens (pas seulement français) ont depuis le berceau un parcours qui ne convient pas à des enfants. Ils ne se développent pas normalement dans un milieu qui ne l’est pas (normal).
Il y a, bien sûr, la dislocation des familles (je viens, pour la première fois depuis quarante ans de lire un article qui ose dire que les enfants de divorcés ont des séquelles négatives. Jusqu’à maintenant on lisait partout que ces enfants là « réussissaient » aussi bien que les autres).
Il y a aussi le fait que dans les familles qui ne se détruisent pas le climat n’est que rarement serein.
Et puis, les parents d’aujourd’hui étaient des enfants à une époque qui ressemblait étrangement à ce qu’elle est maintenant. Donc, ils ont subi le même maternage/éducation et ne sont pas en meilleur état que leurs enfants.
Je me risque parfois à dire : « comment permettre à des adultes malades d’élever des enfants bien portants ? » C’est sur cette difficulté que l’on retombe immanquablement, quel que soit le bout par lequel on prend le problème qui nous occupe.