Sirius

@sylvain

vous attribuez à des « groupes ethniques » (sic) ce qui est le fait de classes sociales
ce ne sont pas « les Français » qui ont colonisé des pays arabes, c’est la bourgeoisie française le la troisième république qui a utilisé la puissance de l’état et condtionné la population pour annexer des territoires juteux pour ses affaires.
il ne s’agit ni de groupes ethniques ni de religions qui ne sont que des prétextes
et ce n’est pas d’aujourd’hui
les « guerres de religions » en France entre catholiques et protestants avaient pour objet la maitrise par quelques familles des mouvements d’argent et de revenus issus de leurs propriétés rt des impots
ce n’est pas une question de religions, ni d’ethnie, mais de clans

@Francis, agnotologue

c’est même ce qu’il y a de plus intéressant ici,
les articles eux-mêmes, très inégaux d’ailleurs, peuvent être pires ou meilleurs que dans la presse, mais les commentaires permettentr des échanges de points de vue, des analyses interactives qui n’existent ni dans les JT ni dans les journaux papier

si le capitalisme est indissociable de la propriété privée (des terres agricoles ou pas, des animaux d’élevage pour la viande, le lait et l’énergie, et moyens de production, ateliers, usines), la réciproque n’est pas vraie, et la naissance de la propriété privée (dénoncée par Rousseau) a précédé celle du capitalisme. La monnaie et le profit existaient bien sûr dans les sociétés de l’antiquité, de même que l’exploitation d’autrui jusqu’à l’esclavage (propriété d’autres êtres humains) sans qu’on puisse parler de capitalisme, notion intrinsèquement liée à celle de prêt générant des intérêts et à celle de banques apparues en Lombardie et en Toscane au XVème siècle en complément du rôle de changeur de monnaie sur un banc (d’ou le mot banque) dans les grandes foires et marchés, le point commun entre les deux fonctions étant le gain réalisé par spéculation, le l’argent ex nihilo, sans valeur ajoutée par un travail et une transformation

la notion de propriété, elle, est sans doute apparue au néolithique, avec le développement de l’agriculture et de l’élevage, et l’étymologie du mot « capital » est « cheptel, mais le »capitalisme« en tant que système économique n’est apparu que qu’avec la technique consistant à jouer sur des différentiels entre monnaies différentes et taux d’intérêts différents senon qu’on est débiteur ou créancier à la renaissance, les banques ayant comme point commun avec les casinos que, si leurs clients peuvent gagner ou perdre de l’argent avec leurs placements, eux sont toujours gagnants

les »grands argentiers« comme Saint-Eloi ou les financeurs de croisades comme les Templiers se »contentaient" des bénéfices produits par leurs investissements, pas par le mécanisme de l’usure.

@Aristide

on est au 21ème siècle
l’aventure coloniale française se réduit à la Françafrique corrompue et limitée aux républiques bananières fournisseuses de diamants pour Giscard et de costumes pour Fillon, pendant que le Commonwealth s’est consolidé e s’appuyant sur la logistique américaine
un exemple, le proche orient
la situation est effectivement la suite mécanique du partage de l’empire ottoman par les grandes puissances après la seconde guerre mondiale, mais alors que l’influence française au LIban, en Syrie qui étaient son pré carré se rédusent à néant aujourd’hui, les anciennes colonies anglaises ont été transférées aux Etats-Unis via Israël et les groupes terrotistes manipulés
c’est plus compliqué qu’au vingtième siècle, mais il faut se rendre à l’évidence
je ne regrette pas le passé colonial de mon pays, mais je déplore sa soumission à un empire dans lequel le Royaume Uni a préféré la position de suzerain consort à celle de vassal inféodé comme nous
c’est ça que j’appelle l’« axe anglo-américain »

@sylvain

c’est votre commentaire qui est raciste
mais il faut reconnaitre que le vocabulaire utilisé prête le flanc à ce genre de dérive
l’auteur écrit ce qu’il veut, ça le regarde, mais personnellement, je déplore cette formulation courante d’Anglo-Saxons« quand il serait préférable d’utiliser des termens comme »l’axe anglo-américaine« , ou les alliés de l’OTAN soumis à l’empire américain »
c’est une question géopolitique et pas une question linguistique, et encore moins ethnique