Sirius

à tous les commentateurs :

Nan mais, les gars, arrêtez de déconner, c’est sérieux puisque c’est le NYT qui le dit !

L’article lui-même est très documenté et apporte de nombreuses informations, mais une religion, quelle qu’elle soit, n’a que faire d’« historicité ». Ce qui compte c’est la « foi » (étym. fidélité, soumission), et la croyance (irrationnelle par définition).

En latin, le mot « religere » qui a donné le mot religion signifier « relier », créer et entretenir un lien entre le naturel et le surnaturel d’une part, entre les « fidèles » d’autre part, les symboles étant la « communion » chez les chrétiens, la « communauté » chez les israélites, et « oumma » chez les musulmans.

Ce ciment social peut produire les meilleurs et les pires effets, tels que fraternité pour le meilleur et xénophobie pour le pire. C’est un outil de manipulation efficace qui a fait ses preuves.

Merci pour cet article

La violence n’est pas ce qui s’oppose à la douceur ou à la quiétude.

La violence, c’est ce qui s’oppose à la raison.

La loi du plus fort, c’est ça, la violence.

Mais le plus fort ne s’impose pas que par la contrainte ou la coercition physique.

Le matraquage télévisuel que nous subissons depuis quelques années, les mesures de confinement et les injonctions contradictoires permettant toutes les manipulations, c’est ça la vraie violence.

On peut combattre un adversaire physiquement, mais il est plus difficile à une population conditionnée d’échapper aux stimuli pour lesquels elle a été formatée à obéir.

Vous ne parlez que de l’EN, mais il suffit de traverser la rue pour trouver une école privée où les classes ne sont pas surchargées et dans lesquelles on ne trouve pas « la racaille » que M. Sarkozy voulait extirper au kärcher.

C’est comme pour les retraites, il faut pri-va-ti-ser ! Et tant pis pour ceux qui s’entêtent à ne juger que par les services publics ! C’est ringard, ça, Madame.