Sirius

Pour l’instant, en France, la loi de 1976 sur la protection de la nature stipule que « l’animal est un être sensible et doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce ».

Depuis 1994, il n’est par exemple plus possible d’élever les veaux de boucherie dans la pénombre et muselés, comme cela se pratiquait pour garantir une viande plus blanche.

C’est un progrès par rapport au passé, mais l’idée de « propriété » réduit les animaux (et les plantes, évidemment) ) à l’état de bien, comme le mobilier ou l’usine de Papa.

On est loin de la reconnaissance de l’intelligence animale, mais c’est déjà mieux que la réglementation de la chasse qui considère comme « naturel » le droit de vie et de mort sur les animaux, y compris sur les chimpanzé dont nous ne différons que par 1% de nos gènes.

(lien)

Excellent, merci.

Cela dit, Harari n’est pas vraiment un « historien », même si ses livres sont passionnants. C’est un érudit très intelligent mais « communautariste » et pas du tout objectif

Tous ses raisonnements sont finalistes et ses recherches sont orientées vers un seul but : justifier le particularisme de ce qu’il considère être sa communauté

Et justement, sa préoccupation est la pérennitéde de cette « exception » dans l’évolution de sapiens (cf son livre éponyme)

Alors, c’est d’autant plus intéressant de savoir qu’il a des raisons de s’inquiéter

" regardons ce sondage réalisé au début avril sur un échantillon de 1 700 personnes. "

Je sais bien ce que c’est qu’un panel : c’est un échantillon représentatif (au moins autant que la « représentativité » des députés à l’assemblée nationale).

Mais bon, même si les sondeurs sont capables d’estimer exactement la proportion de chaque nuance fluctuante de l’électorat plus sensible aux émotions du moment qu’à l’examen de la crédibilité des candidats aussi dignes de confiance que Kaa dans le livre de la jungle, 1 700 sondés pour 50 millions d’électeurs, ça fait une proportion de 0.0034 %.

Alors on peut toujours s’amuser, mais là, ça ressemble davantage à quelque chose comme la méthode Coué qu’à un calcul des probabilités.

@pasglop

Les mauvaises langues disent que certaines comédies attribuées à Molière et jouées par lui ont été écrites par Corneille qui ne souhaitait pas sortir du registre tragique aux yeux du public mais qui avait quelques soucis pécuniers faute de demandeurs pour jouer ses pièces, alors que Molère, lui, était très demandé.
Quant à Racine, il était à Louis XIV ce que Stéphane Bern est à Macron : un valet de haut rang. Sa notoriété n’est pas due qu’à son talent.

Racine est mort ?