papat

Il y aura des tourments, du chaos et des pressions sur les prix dans le marché des changes en Iran. Une grande partie des nouvelles dans (et à travers) la presse occidentale signalera la chute imminente de l’Iran. Mais les faits indiquent que tout cela sera superficiel, alors que dans le fond, l’Iran est plus fort qu’il ne l’était et semble dire : « Ne vous inquiétez pas pour l’Iran ». Il a connu des jours plus difficiles et les a surmontés. Il surmontera aussi cette crise et imposera à nouveau ses équations, dans son dossier nucléaire et dans les affaires régionales. Le monde, qui a été changé par la force de la fermeté de l’Iran, ne peut tolérer une retraite iranienne. Ceux qui se tiennent dans le rang des vainqueurs et cueillent les fruits du déclin de la poigne américaine, profitant de la fermeté de l’Iran, pèseront de tout leur poids pour que les équilibres ne changent pas. Ceux qui ont amené leurs armées en Syrie pour empêcher la victoire du projet américain, défendant l’avenir de leur pays, leur position et leur sécurité nationale, comme la Russie, n’épargneront pas leurs efforts pour empêcher l’affaiblissement de l’Iran. Ils en connaissent parfaitement les incidences et le meilleur exemple pour l’illustrer est ce qui s’est passé dans les négociations d’Helsinki sur le rôle de l’Iran en Syrie, et le rejet catégorique par la Russie de la tentative américaine et israélienne de lui offrir le prix de la victoire en Syrie en échange de la défaite iranienne.

les vrais pourris ne sont pas ceux que vous dénoncezLa CIA reconnaît avoir orchestré le coup d’Etat qui a renversé le premier ministre iranien, Mohamed Mossadegh, le 18 août 1953, après qu’il eut nationalisé le pétrole du pays, selon des documents récemment déclassifiés. Le rôle de l’agence américaine de renseignement était un secret de polichinelle depuis des années, et hante toujours les relations entre les Etats-Unis et l’Iran.

Dans ces documents internes à l’agence datant des années 1970, récemment déclassifiés et publiés lundi 19 août, le rôle de la CIA est clairement détaillé : « le coup d’Etat militaire qui a renversé Mossadegh et son cabinet de Front national a été mené sous la direction de la CIA dans un acte de politique étrangère », peut-on y lire.

Dans une critique du livre de Kevin McDonald, The Culture of Critique, qualifié d’antisémite par le lobby israélien, Stanley Hornbeck écrit :

Le professeur MacDonald affirme que l’un des moyens les plus constants employés par les Juifs pour défendre leurs intérêts, a été de promouvoir le pluralisme et la diversité, mais uniquement pour les autres. Depuis le 19ème siècle, ils initient des mouvements qui tendent à discréditer les fondements traditionnels de la société des gentils : patriotisme, fidélité raciale, base de la moralité chrétienne, homogénéité sociale et retenue sexuelle. Parallèlement, au sein de leurs propres communautés et dans l’État d’Israël, ils entretiennent souvent ces mêmes règles qu’ils minent dans la société des gentils.

Pourquoi cela est-il dans l’intérêt des Juifs ? Parce que la loyauté de groupe soudé caractéristique des Juifs, attire beaucoup moins l’attention dans une société dont le cœur racial et culturel n’est pas homogène. La détermination des Juifs à ne pas s’assimiler pleinement, qui explique leur survie en tant que peuple depuis des milliers d’années – même sans pays –, a invariablement attiré un regard insistant, désagréable et même meurtrier, dans les nations aux identités nationales bien marquées. Selon le professeur MacDonald, il est donc dans l’intérêt des juifs de diluer et d’affaiblir l’identité des peuples au sein desquels ils vivent. L’identité juive ne peut s’épanouir en sécurité que quand l’identité des gentils est affaiblie.

Le professeur MacDonald cite un passage remarquable de Charles Silberman : « Les Juifs américains sont attachés à la tolérance culturelle à cause de leur conviction – fermement enracinée dans l’histoire – que les Juifs ne sont en sécurité que dans une société qui accepte un large éventail de points de vue et de comportements, ainsi qu’une diversité de groupes religieux et ethniques. Par exemple, c’est cette croyance, et non pas parce qu’ils approuvent l’homosexualité, qui amène une écrasante majorité de Juifs américains à défendre les ‘droits des homosexuels’ et à adopter une position libérale sur la plupart des autres questions dites ‘de sociétés’. »

Ne connaissant pas le professeur MacDonald, je ne puis dire s’il est ou non antisémite. Mais je ne vois pas d’antisémitisme dans son explication. Celle-ci éclaircit rationnellement la raison pour laquelle un peuple paranoïaque, qui a subi des persécutions justifiées ou non, s’efforcerait de se protéger en créant la division dans les sociétés où il est minoritaire. La politique identitaire du Parti démocrate agit en parfait accord avec la stratégie juive.

@Christian Labrune
le monde entier est en guerre à cause de ton petit état tout pourri ! arrête de nous prendre la tête !

@eric

Le journaliste René Backmann spécialiste du Moyen-Orient avec sa lucidité coutumière écrit : « C’en est fini du camouflage hypocrite (…) Abolie, donc, la vieille fiction de « l’État juif et démocratique » telle qu’il était défini par la déclaration d’Indépendance. « Si l’État est juif, il ne peut être démocratique, observe dans Haaretz l’éditorialiste Gideon Levy, car il n’existe pas d’égalité, dans ce cas, entre les citoyens juifs et les citoyens non-juifs. S’il est démocratique, il ne peut être juif car la démocratie ne peut instaurer un privilège fondé sur l’ethnicité. Israël déclare qu’il est l’État-nation du peuple juif et non l’État de ses citoyens ou l’État des deux peuples qui vivent en son sein, il a donc cessé d’être une démocratie égalitaire, pas seulement en pratique, mais aussi en théorie.