Il ne peut y avoir de première réaction qu’émotionnelle à ce genre de fait.
Comme je l’ai écrit un peu plus haut, on peut imaginer que si Valentin avait été "remplacé" par un adulte en capacité de se défendre, il n’y aurait pas eu meurtre et c’est la raison pour laquelle je crois juste une "hiérarchisation" de la gravité de l’acte en fonction de la capacité à se défendre de la victime.
L’égalité constitutionnelle des humains n’étant, hélas, pas assurée dans le domaine de la force brute.
Lucidement (cyniquement ?) d’accord, il n’y a pas de différence enfants comme adultes sont des êtres humains.
Il n’en est pas moins choquant de penser que si ce malheureux gosse avait été "remplacé" par un jeune adulte en pleine possesion de ses moyens physiques de défense, il est probable que le "probable fou" se fut abstenu !