Paradisial

Romain de Pescara,

Félicitation pour l’arrivé de votre petit ange. Je lui souhaite toujours une vie pleine de bonheur et de consécrations.

Quant au reste, vous êtes largement à côté de la plaque. Gurdjieff ne m’impressionne pas. Il tentait juste de faire un synthèse de pas mal d’orientalismes, sans répondre aux questions existentielles essentielles.

Je vous le rappelle : j’ai été soeuvré au même âge que vous. Certes on n’a pas eut la même tétine, aussi certain que l’on ne partage pas le même regard ; et je vous l’assure, je suis loin d’avoir l’oeil superficiel et littéraliste ; les amalgames, les généralités et les idées reçues ne sauront jamais trouver refuge dans mon esprit. Je suis boisté par la curiosité, et fonctionne par remises en causes.

Passe mon salut de paix à votre petit bout de choix : Salaaaam.

Que Signifie Allahu Akbar ?!!

Cela ne saurait étymologiquement être correctement traduit en français.

Cela rejoint indirectement la fameuse formule « il n’y a de dieux que Dieu ».

C’est à dire que Dieu est au delà de toute création, de toute créature, de tout espace, de toute dimension quelconque, temporelle et/ou atemporelle, de toute chose que quelconque homme pourrait idôlatrer de part le monde ou dans son existance, que ce soient des humains comme lui, des personnages de mythologie, des stars, des status, des icônes, des astres, des désirs, des passions, des angoisses, des rêves, du luxe, de l’opulance, de l’argent, des soucis quelconques, des tentatives d’immagination de Dieu, des anthropomorphismes effectués par les hommes à son égard, des aproximations.....

Allahu Akbar entend que Dieu dépasse toute chose, toute comparaison, et tout entendement.

Estimez l’immensité de l’univers, la taille de la voie lactée dedans, la taille de la terre dans la voie lactée, la taille de l’homme par rapport à la terre, et la taille de tout individu par rapport à l’humanité, et par rapport à l’ensemble de l’univers.

Dieu est au-delà de tout cela, toute tentative de le cerner avec le kilo de cellules grises qui bientôt défailleront serait veine et défaillante ; car vous tentez de comparer via vos étroits repères l’Etre Absolu qui créa l’immensité ; cette immensité même qui serait incapable de le contenir.

Toute notion de spacialité, de temporalité, de matérialité ne sauraient seyer à Dieu, car c’est lui qui créa et l’espace, et le temps, et la matière. Le créé ne pourrait contenir le Créateur, mais juste porter ses innombrables traces.

Ne faites pas de translation malvenues par rapport au témoignage qui suit.

Je me souviens encore du zapping sur Canal+ du fameux tremblement de terre qui avait eu lieu au Pakistan voilà 3 années. Cela montrait un plateau télévisé. Le speaker, en sentant la forte secousse, et en voyant peut-être la mort devant lui, il ne cria pas comme une fofolle (waaaaaa), il n’adressa pas de dernières paroles à sa femme ou à ses enfants qui pouvaient le regarder à la télé, il ne rassura pas le public, il ne paniqua pas en courant chercher un refuge quelque part, non. Non, en toute sérénité, il lança : Allahu Akbar ; la grandeur de Dieu est au delà de toute chose, au-delà d’un tremblement de terre, au-delà de la mort éminante, et je ateste qu’il n’a rien qu’il lui soit égal.

C’est une affirmation d’un monothéisme pur et parfait, que rien d’autre n’ébranlera. Il n’y a de dieu que Dieu, et rien d’autre au-delà.

Claude,

La translation avec Sisyphe en parlant du Sisyphe Indien est assez parlante.

Je ne sais pas si elle vous interpelle, mais moi j’y vois pas mal de choses et de non sens.

Au moins, lui, le Sysiphe Grec, dans la fameuse mythologie, ne perd pas systématiquement la mémoire quand il revient au fond du précipice récupérer son rocher qui venait de rechuter pour la n-ième fois.

Ce qui est drôle, c’est que le Sysiphe Indien retombe toujours au fond du précipice tout en perdant la mémoire de sa vie passée : je n’y vois aucune morale.

Ahhh, il faudrait oeuvrer pour ne pas se réincarner dans la peau d’un esprit inférieur ?! Pfff, la fourmi transportant la lourde graine à toute sa colonie est meilleure combatante que le Sysiphe Indien et Grec : elle, elle arrive au moins à une fin, et oeuvre pour une finalité palpable.

Je préférerais me réincarner en fourmi ou en un vieux chaîne que de chercher le nirvana d’un Sysiphe Indien. Le nirvana de la fourmi et du grand chaîne sont plus louables.

Il court il court e hamster dans sa roue, incrustrée dans sa cage. Il rêve de liberté, et alors, il court, il court, de plus vite, et de plus belle, en s’imaginant dans les champs verdoyants, alors, il court, il court, jusqu’à ce que le coeur cesse de battre. Quelques asticos trouveront leurs nirvanas.

Tout aveuglement est mauvais.

Dans vos cas vous êtes aveuglés par vos référentiels ; sans être tentés de puiser quelque part dans références alternatives, certes avec des regards alternatifs et plus lucide. Dans le registre de la lucidité je trouve Claude très excellente ; mais l’autre, pffff.

Dans la tradition islamique, l’islam n’est pas une nouvelle religion, mais la religion originelle.

Dieu est UN. Son message également, celui que tous les prophètes ont colporté.

L’histoire de l’apostolat est semblable à l’image d’un grand fleuve dont l’eau coule depuis une seule source : les prophètes sont tels des hommes qui se tiennent debout tout au long dudit fleuve, certains sont en amont, d’autres en aval.

Il n’y eut pas des religions, mais juste une : celle de tous les prophètes.

Dans la tradition musulmane, il est rapporté que Dieu révéla à l’humanité 124.000 prophètes (dans différents temps et dans divers espaces, chez des sociétés assez disparates), dont 315 messagers (portant une révélation codifiée).

Bhuddah, Mani, Zoroastra, Confucius, Brahma .... tous ces hommes qui ont instruit une certaine sagesse à l’humanité, pourraient appartenir à cette lignée de prophètes. Ce n’est que par paganisme et différentes outrances et innovations que les messages furent altérés par les générations qui leur furent postérieures (certaines allant jusqu’à diviniser les prophètes eux-mêmes).

Romain de Pescara,

Le Coran n’a pas à subir la moindre altération dans son texte. Tout dépend de la façon dont on le lit.

Les versets atemporels instruisent sur une part d’histoire, surtout quand on les lit de façon académique, historique et circonstanciée.

La religion est loin d’être dangereuse ; pas plus que l’économie ou la politique. Ce sont les littéralismes, les extrêmismes, et les manipulations qui sont dangereux.

Toutes les dérives auxquelles vous assistez, moi aussi, et le monde ne sont que des symtômes d’une mauvaise politique des hommes, et ne sont nullement liées aux religions, ni consubstantielles à celles-ci, mais à des folies humaines individuelles qui par intrigues politiques et géostratégiques, et de mauvaises gestions économiques, finissent par le biais d’accumulations sociales à devenir des folies collectives.

Le vrai danger de l’humanité est le monothéisme du marché. Ce libéralisme sauvage qui détruit des emplois, qui affame des millions de personnes(40000 personnes meurent par jour de faim et de malnutrition), qui massacre des populations civiles en Irak ... Ignorez-vous que le Sida tue plus de deux millions de personnes par an en Afrique et que le monde occidental est complice du génocide de tout un continent en empêchant l’utilisation des médicaments génériques pour protéger les intérêts de quelques individus qui amassent des fortunes colossales sur les brevets ?..... La liste des maux est assez longue, et on ne peut nullement les mettres sur le dos de La Religion. C’est le monde qui est devenu plutôt irreligieux, s’écartant de la piété et de la vertu.

Tariq Ramadan n’a pas un double language. Toutes ses interventions remettent en cause des dysfonctionnements, au sein des personnes, au sein de l’interprétation de l’Islam, au sein des sociétés, orientale et occidentale (sans aucunes distinctions). Toutes ses oeuvres audio sont axées sur cela : une remise en cause intérieure avant tout. Mais vous ne le croirez, pas, vous êtes trop autosatisfait. Tanpis pour la borgne pie.

Je suis, oui, pourquoi pas, un âne, qui - au contraire - a soif, inversement à vous, monsieur le bourriquet rassasié.

Il est un proverbe qui dit : Tête de Bourricot, mais à cervelle de moineau. Messir âne il vous a fallut manger deux graines et vous vous êtes répu.

Est sourd celui qui ne veut pas entendre.

Tant qu’il ouvre les yeux l’homme pense qu’il a un séant regard. Cela est valable aussi dans le règne des oiseaux ; mais eux, je doute fort qu’ils connaissent le règne de l’amalgame, des généralités légères et de l’a priori.

Salam, Shlama, Shalom, Salut.