Paradisial

Inanity Doctory,

LE COSMOS en entier est musulman, avec toutes ses composantes macro et micro. L’Islam est UNIVERSALISME. Il dépasse tout carcan.

On peut être très bon et excellent Citoyen de Monde et de quelconque pays tout en étant un dévot musulman.

Vos amalgames et lectures politiques ineptes gardez les pour vous.

Je vous trouve très ignorant toi ainsi que MCM l’Animal Anthropomorphiste quand vous parlez de 72 vierges, le Coran n’y fait nullement mention, ni ne parle de vierges dans le sens propre du terme, ni davantage n’énumère de chiffres, mais fait allusion à des houris, une sorte d’êtres paradisiaques immaculées, ni ne parle d’éphèbes sexuels mcm tente de le faire croire, mais de « ghilmane », càd des serviteurs (eux aussi paradisiaques, dont l’identité et les traits ne pourraient être qu’inconnus) dans le sens littéraire et littéral du terme ; ce n’est que dans le christianisme que l’on retrouve de l’antropomorphique à l’égard et de Dieu et des anges, qui s’introduit d’ailleurs dans les concepts de consubstanciation, et qui donna naissance entre autres aux discours stériles relatifs au sexe des anges.

Je trouve - intellectuellement parlant - peu intégre de vos parts de vous vous réfèrer à des hadiths faibles, et à de si mauvaises traductions et à de si vils détournements de langage.

Gardez votre informateur, car je préfère continuer à rire de votre ignorance.

Sénile Imbécile,

Je me suis promis de ne jamais te répondre. Mais quand tu te prends à une adorable personne, comme Ka, je me dois de réagir à tes stupidités.

Ton esprit est figé, contrairement à l’Islam qui ne l’est pas du tout, dès que l’on sait l’aborder avec un esprit actuel correspondant à l’ère dans laquelle on se situe.

L’ijtihad n’est absolument pas fermé : tout un chacun peut le faire, à condition de se doter des moyens techniques, intellectuels et cognitifs pour le faire ; ce qui ne sera jamais à ta portée, si sénile que tu es.

Ange ou Animal ? Telle est la question.

Voilà le sens étymologique et philosophique de la vraie soumission en Islam.

La soumission selon l’esprit de l’Islam est plus noble à la soumission aux passions dont font preuve les animeaux savants épris de fausse liberté.

Tu es soumis à la gégénérescence cérébrale. Que fais-tu pour en échapper ?!!!

Tu ne leurre pas ton monde en faisant semblant d’être intelligent. 

Pffff, les symptômes cliniques sont là.

Jacques, Très Cher Frère,

Bonne soirée à toi aussi. 

Inanity Doctory,

Je te disais l’autre jour : en Orient il y est des femmes voilées qui exercent dans l’aviation, dans les cours de justice, dans les hautes fonctions ministérielles, en médecine, sur les estrades des facultés, dans la finance et partout dans la sphére sociale et économique, sans que le voile ne soit un obstacle à leur émancipation sociétale et professionnelle.

Je posais la question : En Occident c’est loin, très très loin d’être le cas. Pourquoi ?!

Et précisais que L’Angleterre fait exception en la matière, quoique modestement.

Le voile n’est pas un signe religieux, ce n’est qu’un accessoires vestimentaire. Ce serait quoi un mouchoire religieux ostentatoire ?! Un gant, une chaussure, un chapeau, une kipa, une chaussette, une bague.....

Je ne pléblicite pas le port du voile ni son interdiction. La liberté vraie entend qu’il est du ressort de la personne de choisir de le porter ou non. Personnellement, je ne puis voire d’un bon oeil l’individu qui obligerait sa fille ou son épouse de porter le voile.

Le port du voile ou non est un choix personnel qu’il faut respecter en tant que tel, dans lequel personne n’a à interférer.

Il est des familles où la fille est voilée la mère non, et d’autres où la mère l’est et la fille non, et des frateries où certaines sont voilées d’autres non.

Le voile idéologique raciste à la kukuxklan est un signe vestimentaire non ostentatoire très ambiant, et pas du tout interdit ; les esprits de certains énergumènes le portent en toute aise ; il a l’avantage d’être léger et invisible. MCM, porte déjà ce genre de voile, de façon trop visible et lourde.

mcm, animal anthropomorphiste,

L’Islam n’autorise pas à avoir plusieurs femmes.

L’Islam avait restreint la polygamie (à 4 femmes) dans un espace et un temps où la polygamie était allégrement sans limites, et dans un contexte historique où régnaient les guerres tribales et régionales (qui étaient légion même en Europe) qui faisaient que les hommes étaient souvent moins nombreux que les femmes, et que toute femme délaissée était vouée à une mort économique.

Le Judaïsme, dans les livres de ses prophètes n’a jamais interdit la polygamie, pas plus que Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui).

Jésus avait interdit le divorce et non pas la polygamie, vérifie tes sources.

Jésus (que le Salut de Dieu sois sur lui) avait même livré (selon Matthieu) une métaphore polygame où il est question de Harem :

Matthieu - Chapitre 25 :

1 Alors le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs lampes, allèrent à la rencontre de l’époux. 2 Cinq d’entre elles étaient folles, et cinq sages. 3 Les folles, en prenant leurs lampes, ne prirent point d’huile avec elles ; 4 mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l’huile dans des vases. 5 Comme l’époux tardait, toutes s’assoupirent et s’endormirent. 6 Au milieu de la nuit, on cria : Voici l’époux, allez à sa rencontre ! 7 Alors toutes ces vierges se réveillèrent, et préparèrent leurs lampes. 8 Les folles dirent aux sages : Donnez-nous de votre huile, car nos lampes s’éteignent. 9 Les sages répondirent : Non ; il n’y en aurait pas assez pour nous et pour vous ; allez plutôt chez ceux qui en vendent, et achetez-en pour vous. 10 Pendant qu’elles allaient en acheter, l’époux arriva ; celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée.

Donnes moi un seul verset où Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) interdit formellement la polygamie.

L’Islam est la seule religion au monde et dans l’histoire qui dit formellement (à travers son texte sacré) prenez une seule femme.

La trahison par l’homme juif de sa femme avec une autre est considérée comme un adultère si et seulement si l’amante n’est pas mariée ou fiancée à quelqu’un d’autre. Mais elle par contre n’a pas ce privilège ; elle appartient à l’Homme : l’homme est considéré comme adultérin s’il volvite uniquement avec la femme d’un autre. Les évangiles font dire à Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) qu’il était venu confirmer La Loi (La Torah), et qu’il n’y changerait pas la moindre lettre, pourtant elles lui font dire des choses antinomiques avec la Torah. Que croire alors ?!!!

En Islam il y a adultère dès qu’il a relation extra-maritale : chacun des deux époux se doit fidélité parfaite à l’autre.

Un Hadith dit : aucun ne sera croyant que s’il apprécie (premièrement) pour son frère ce qu’il apprécie (déjà) pour lui même. En ce sens, comme l’homme n’apprécierait pas la bigamie, et que la femme est sa soeur dans l’humanité et dans la foi, il ne devrait pas être polygame, respectant sa sensibilité de femme comme lui aimerait que l’on respecte sa sensibilité d’homme.

Le Coran, tout en ne fermant pas la brèche de la polygamie (car il y avait à l’époque décalage surnumérique), la restreint formellement à 4, puis la déconseille implicitement en insinuant que cela ne saurait être toléré que si le mari pourrait se démontrer juste et égal envers ses épouses, ce qui est du rang de l’impossible, et donc conclue : si vous craignez d’être injustes (et d’être jugés en conséquence), alors prenez une, ce serait meilleur pour vous.

En Orient, la polygamie est très très très peu présente.

En Occident, les relations volages, libertines et frivoles est une forme fort tacite et fort hypocrite de polygamie.

ps : les versets limitant la polygamie étaient survenus après que la situation en l’Ancienne Arabie fut politiquement stabilisée. Depuis le Prophète (que le Salut de Dieu soit sur lui) n’avait plus jamais pris de femmes.