Paradisial

Conic Ranger,

Les scientifiques eux-mêmes parlent du concept d’œuf cosmique pour désigner la gigantesque masse avec un volume nul dans laquelle l’univers était concentré tout juste à la première phase de sa naissance.

Sinon, personne n’est remonté au delà du mur de plank. 

Petit intrépide,

C’étaient les khawarij qui s’étaient écartés du camps de Ali (quatrième calife de l’islam) et du camps de mu’awiya (qui briguait le pouvoir sous de fallacieux prétextes, et qui devint le premier calife de la dynastie Omayyade, après l’assassinat de Ali par un khawarij) alors que le schisme sunnisme/chiisme n’était même pas encore né, et qui n’est en fait qu’un schisme de nature politique (le culte des imams exemptés ne prit naissance que longtemps plus tard).

Le clan des mu’tazilites n’a aucune relation avec ce schisme là que tu cite.

Il s’agit ni plus ni moins que d’un courant et d’une école de pensée parmi les différents courants et écoles de pensée que l’islam connut.

Les débats et les divergences de visions étaient légion quant à l’interprétation de l’islam.

Quand on parle de courants de pensée on ne parle pas de divergences sur les bases ni sur les finalités. La différence touche juste dans les moyens et procédés.

Je donnerais à titre d’exemple l’apprentissage de la langue anglaise. Il pourrait exister plusieurs écoles d’anglais ; elles toutes visent l’apprentissage de la langue anglaise.

Le système de pensée mou’tazilite est fut un courant basé sur un ijtihad rationnaliste qui est en effet très admirable qui a ses avantage mais aussi ses inconvénients. Quand on parle d’ijtihad rationnaliste, cela n’exclut pas le fait que les autres écoles durent s’en servir de cet ijtihad là. Les divergences ne résident que sur certains traitement donné à certaines opinions.

Un musulman ne saurait se déclarer fermement de telle ou telle école, car toutes les opinions de ces écoles sont bonnes, c’est tout juste que le droit positif qui s’apparente à lui seul de telle ou telle école.

Ledit courant s’était nommé mou’tazilite pour signifiait combien il était assez alternatif par rapport aux autres.

Les sujets et questions entamés par le courant mou’tazilite ne tenaient pas du droit positif mais tenaient plutôt de l’ordre de la philosophie et de la rhétorique.

Le champs de l’exégèse et de l’ijtihad n’a jamais été fermé. Aujourd’hui, tout docte peut avoir une posture et une lecture mu’tazilite sans forcement se voir déclaré en confrontation avec les visions classiques ou celles modernes de ses confrères. Moi même, en simple musulman, je recours à un système de pensée mu’tazilite quant à certaines questions qui requièrent des réponses peu classiques.

Sinon, pour parler du libre arbitre, bein oui mon coco, il est normal et évident que le libre arbitre existe, autrement personne ne pourrait être tenu pour responsable de ses propres mauvaises actions et en serait en conséquence jugeable autant dans l’au-delà que sur terre. Cela coule de source, et ce n’est pas nécessaire d’être mou’tazilite pour répondre à une telle question et toucher cette évidence là.

Arunah,

Je ne parlais pas sous l’optique de la version biblique, laquelle parle carrément d’opération chirurgicale et de l’ablation carrément d’une côte (si on se référerait littéralement au texte), côte que l’on sait qui n’est guère manquante chez la gente masculine.

Mon référentiel était purement islamique (lequel ne manque pas de corriger nombre d’inepties bibliques).

Vous disiez "Dans tous les mythes de création - quelle que soit leur provenance - ce sont les femmes qui donnent naissance aux hommes, pas le contraire, devinez pourquoi..."

Bein, la méditation scientiste de mon référentiel islamique m’invite à dire qu’il eut raison de s’opposer à cette vision païenne que vous décriviez (babylonienne ou autre), car au fond, génétiquement, c’est de l’homme que provient la différentiation sexuelle, car son ADN contient le fameux caryotype XY alors que la femme ne possède que le caryotype XX.

(ce concept de différenciation sexuelle est cité implicitement dans le coran dans plusieurs versets)

Ainsi, on a raison d’appeler l’humanité entière comme fils d’Adam, car même Eve provient indirectement de lui, tirée de son sein (des cellules souches de l’os de sa côte), et ainsi donc l’origine de l’humanité entière se retrouve totalement unifiée, remontant à une souche une et unique.

Dieu, en créant Adam, Il le créa comme une sorte de matrice ultra-riche contenant (a priori) l’ensemble de l’humanité (à venir), à l’image de l’oeuf cosmique qui en explosant durant le big bang donna naissance à l’ensemble de l’univers et ses constituants qui en découlèrent. 

Cette fabuleuse allusion se trouve implicitement masquée dans un très particulier verset du Coran, que beaucoup surnagent sans la réaliser.

Franc,

Pour votre gouverne, le format html de codification, de type UTF8, permet de faire sortir nombre de typographies exotiques.

Si vous savez écrire hébreu vous pourrez le placer.

Fouad,

Quand je parle de fiscalité, je parle du modèle vraiment islamique, et du droit posé et du droit positif réellement islamique.

Cette fiscalité touche à 2.5 % des revenus non consommés, pour les musulmans, et ne devait pas dépasser cette même proportion pour les personnes riches parmi les dhimmis (les pauvres, femmes et vieillards n’étaient pas imposables).

Ce qui encore très étonnant c’est que contrairement aux musulmans, aux dhimmis était appliqué un forfait par personne plutôt qu’un pourcentage attaché aux revenus, ce qui avantageait alors les dhimmis, permettant à leurs communautés d’avoir une fiscalité parallèle interne dédiée à la préservation de leur patrimoine cultuel et de leurs structures cléricales.

Les excès des gouvernants en dehors de tout droit positif islamique je l’avais évoqué dans mon développement d’in sus, et expliqué que lorsqu’il se manifestait il ne touchait pas qu’aux dhimmis mais à tous les pans des sociétés, musulmans ou non musulmans.

L’intérêt essentiel de ladite fiscalité était intégrationniste, amenant tout le monde à participer dans l’effort de la nation disais-je.

Les diwanes des kalifats même très très anciens étaient très scrupuleux dans la notation de la comptabilité nationale, et les anciens historiens arabes étaient très bavards, sans oublier les théologiens qui participèrent à la codification du droit positif. Sinon, plus récemment, les archives propres à l’empire Otoman pilulent de notes administratives issues des 3 coins de la planète.