Paradisial

Kenza,

Dans le vocabulaire religieux, en arabe, ’Abd ne signifie pas esclave (comme certains nuls eux-mêmes dans le rang de l’islam l’interprètent à cause de leur ignorance tant du français que de l’arabe / je t’inclue dans le lot de ces ignorants, même si n’étant pas musulmane) mais Serviteur, Adorateur, Dévot, Révérend, Révérant, Orant, puisque tiré de ’Ibadah (adoration) et non de ’ouboudyah (esclavage).

On le trouve avec les mêmes sens autant en hébreu qu’en arabe, et en araméen certainement.

Certes en arabe il existe l’homonyme ’Abd signifiant esclave, mais il suffit de le mettre au pluriel pour qu’il donne le terme ’Abyd, tandis que celui signifiant Révérend donne au pluriel le terme ’Ibaad.

En hébreu, l’équivalent du terme Abdullah est le mot Obadiah, soit Serviteur de Dieu, se décomposant comme suit : Obed + Yah

Sinon, vos propos sur l’Islam sont si crasseux qu’ils me font vraiment rire. Je me croirais lire la transcription de textes tirés de sites islamophobes des plus nauséabonds.

Je me demande qu’attend jusqu’ici Yves Calvi pour t’inviter nous obscurcir l’écran.

Mon ex-voisin Cohen, un marocain nationalisé français avait l’esprit largement plus lumineux que le tien. Ce fut un plaisir que d’échanger à chaque fois avec lui.

Asinus,

Omar Al Khayyam eut raison. C’est la piété qui compte.

Fallait pas passer à côté du verset que j’avais cité en haut :

Coran 49:13. Ô Ensembles de Gens ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur (de ce que contiennent vos poitrines et de ce que vous oeuvrez comme actions).

Quiconque est pieux, ne s’aventure pas à faire de mal, ni à offenser Dieu, ni même Ses recommandations.

La « crainte dans la piété » n’a rien de malsain.

Sisyphe,

Toutes les constitutions du monde sont dérivées de la religion.

La religion a pour finalité de mettre l’homme en bonne résonance avec son créateur, mais aussi en bonne résonance avec les autres hommes, car la première résonance ne saurait être acceptée sans la seconde, et la seconde ne saurait être bien appréciée sans la première.

Les lois laïques se soucient que de ce second volet, la bonne résonance entre humains.

La religion a la différence quelle donne de la valeur aux deux fameuses résonances, autant avec le divin qu’avec l’humain. Et ce n’est point un tort dans le regard de l’homme croyant, car, je disais, aux yeux de Dieu la première résonance ne saurait être acceptée sans la seconde, et la seconde ne saurait être bien appréciée sans la première.

Appoline,

Tu sembles ne rien avoir saisi de mon intervention. Tes clichés te sont plus chers à entretenir.

Figures toi que durant le ramadan je ne descendais pas à la cantine (qu’un court instant pour ramener mon petit trésor) et ne prenais pas du tout de temps mort pour aller gambader ailleurs, à savoir le fameux inter-midi.

Privé d’un long et copieux déjeuné ainsi que de l’inter-midi, j’étais plus disponible au travail qu’à autre chose.

Voilà une fifille qui a très bien appris sa leçon.

Nous vous acclamons tous.

Vos jugements sont en effet plein et empreints de lumière.

Nous vous apposons le cachet de la modernité.

Bonne continuation.

Apoline,

Chaque âme ne sera jugée que selon son propre bilan. Personne ne pourra rapporter ses propres fautes ou les justifier sur le dos d’autrui.

Arrêtez en avec vos clichés à deux sous.

Pourquoi parler ainsi de Dieu et de l’au-delà en totale ignorance ?!! Ayez des arguments plus sérieux la prochaine fois.

Les clichés ne sont pas non plus des arguments.

Une petite dédicace pour vous :

La majeure empreinte de Dieu