Pascal L

Faut-il interdire la science parce qu’une partie de l’humanité est composée de pervers narciciques ?

Beaucoup de croyants diront « Dieu existe parce que je l’ai rencontré ». La première rencontre parait inexplicable et incompréhensible au futur croyant. La foi est donc également le fruit d’un travail de questionnement avec des allers et des retours dans un cadre qui n’a rien de limité. Les Eglises proposent des solutions qui sont le fruit des réflexions des croyants précédents. Les dogmes sont un « état de l’art » de la foi qui correspondent à quelques milliers d’années de polissage. L’adhésion aux dogmes se fait par une démarche personnelle (la philosophie s’apprend bien en lisant les philosophes et vous ne dites pas qu’ils vous imposent un cadre étroit). En aucun cas cette démarche personnelle ne peut aboutir à une proposition généralisable à tous. Si vous voulez vous convertir, vous devez en faire le choix, personne ne vous l’imposera (sauf les intégristes, mais c’est un autre débat).

Pourquoi opposer sciences et religions ? Il n’y a rien de commun entre science et religion, mais chacune peut éclairer l’autre dans leurs domaines respectifs. La science ne peut pas prouver l’existence ou l’inexistence de Dieu mais elle permet d’éclairer certains aspects de la religion. Entre autres, la science a permis de faire évoluer les dogmes de l’Eglise Catholique sans d’ailleurs rien enlever de leur substance. L’aspect mythique de certains textes religieux ne doit pas être compris comme des affirmations scientifiques, mais comme une manière d’exprimer certains aspects qui nous dépassent mais dont la réalité peut être sensible pour quelques uns d’entre nous.

Le problème de la France, ce n’est pas que nous ne copions pas assez la Suisse, c’est plutôt que nous ne créons plus de richesses.